110個理由說明BIP 110是一個壞主意（110 Reasons BIP 110 Is a Bad Idea）

支持中立規則、硬共識、開放市場與無許可創新的理由

作者：Michael Saylor 原文連結

我尊敬許多支持 BIP 110 的比特幣支持者。他們希望保持驗證的可及性、保護節點營運商免受不必要（unwanted）的成本和內容干擾、維護低成本支付，並讓比特幣專注於健全貨幣而非通用數據儲存。這些都是嚴肅的擔憂。我認同這些目標，但不同意他們的解決方案。（GitHub）

本文是對該提案的批評，而非針對提出者本人。我假設他們出於善意。比特幣最強大的時候，是我們能夠激烈爭論卻不把盟友誤認為敵人的時候。

這也不是在為每一條銘文、代幣、文件或應用辯護。有些可能輕率、有害或欺詐。問題更窄：是否應該通過修改共識規則來處理當前有效、支付費用的交易用途？

以下每條理由權重不同，許多相互強化。整體論點是累積性的。

BIP 110 提議的內容

本文針對的是 BIP 110 版本 1.0.0，即「Reduced Data Temporary Softfork」（減少數據臨時軟分叉），於 2026 年 6 月 25 日推進至 Complete 狀態。根據 BIP 3，Complete 意味著作者已完成計劃工作並推薦採用，但並不意味著比特幣已採用該提案或社區已達成共識。BIPs 倉庫明確聲明，發布不代表提案良好、具有社區共識或即將被採用。（GitHub）

在約一年的激活期內，BIP 110 將增加七項共識限制：

• 新 scriptPubKey 限制為 34 位元組（OP_RETURN 有 83 位元組例外）；
• 許多推送負載和腳本參數 witness 項限制為 256 位元組；
• 禁止花費未定義的 witness 和 Tapleaf 版本（但仍允許創建此類輸出）；
• 禁止 Taproot annex；
• Taproot 控制塊上限 257 位元組；
• 拒絕包含 OP_SUCCESSx 操作碼的 Tapscript；
• 拒絕 Tapscript 中 OP_IF 或 OP_NOTIF 的執行。

該提案對激活前創建的未花費交易輸出（UTXO）進行祖父條款（過渡條款）保護。這是一項重要保障。我不認為 BIP 110 會廣泛沒收現有比特幣。我的反對更窄：它前瞻性地移除當前有效的交易功能，可能影響跨越激活期的罕見預簽名工作流，減少技術選擇性，並開創用共識限制來阻止某類原本有效用途的先例。（GitHub）

BIP 110 還提出修改後的 BIP 9 部署機制：使用 55% 的礦工信號閾值（而非 BIP 9 規定的 95%）；取消常規超時和 FAILED 狀態；增加強制信號期；保證強制鏈最晚在指定高度鎖定；並在 52,416 個活躍區塊後增加新的 EXPIRED 狀態。（GitHub）

和任何軟分叉一樣，BIP 110 決非由中央權威強加。用戶自行選擇執行哪種軟體和規則。風險在於，當具有經濟意義的參與者強制執行實質不同的規則時，會產生壓力、不確定性或鏈分裂。

作者提供了參考實現、測試向量、詳細理由以及對權衡的坦誠討論。這些是該文件之實質優勢。該提案認為，緊急性和臨時性足以證明較低閾值和有意簡單、粗暴限制的合理性。我尊重這種擔憂和工作，但我不同意他們的風險計算。（GitHub）

I. 中立性與第一性原理

• 1. 共識是比特幣最強大的干預手段。軟分叉會使先前規則下有效的區塊對升級節點無效。這種權力應保留給明確、嚴重且被廣泛理解的失敗情況。
• 2. 這不是修復已確立的共識失敗。BIP 110 並未糾正通膨、簽名驗證、雙花或已知關鍵漏洞。它針對的是有爭議的外部性和用例，因此舉證責任應特別高。
• 3. 它將有爭議的判斷提升為協議法律。該提案把關於合法用途和外部性的爭論，從中繼策略、挖礦策略和市場層面，轉移到共識有效性層面。
• 4. 比特幣無法讀取意圖。網絡無法知道這些位元組代表圖像、證明、合同、元數據、認證記錄還是未來應用。
• 5. 結構代理會產生附帶風險。因為意圖不可知，該提案限制了可能同時服務於不受歡迎和合法用途的技术形式。
• 6. 社會性表態不足以成為共識變更的理由。規範明確將激活視為傳達「數據儲存不受歡迎」的方式。共識變更應基於令人信服的技术或貨幣理由，而非主要為了表達不贊成。（GitHub）
• 7. 不贊成不等於無效。一筆交易可以是瑣碎的、投機的、冒犯的或浪費的，但只要遵守規則並支付所需費用，就應被納入。
• 8. 它縮小了 BIP 110 鏈上的前瞻性經濟自由。雖然激活前的 UTXO 受祖父條款保護，但在激活期創建 UTXO 的用戶，將比現有共識下擁有更少的有效結構和花費方式。
• 9. 無許可系統必須容忍未經批准的實驗。要求創新者在構建前證明其用途值得，恰恰顛倒了無許可創新的含義。
• 10. 它把協議保守主義徹底顛倒了。基礎層的保守主義應該意味著不願改變共識，而不是急於改變共識來支持保守的使用哲學。

II. 舉證責任尚未滿足

• 11. 「垃圾郵件」不是共識原語。沒有操作碼能區分垃圾郵件和實用性。這些標籤來自人類判斷。
• 12. 「貨幣性」和「非貨幣性」無法乾淨分離。支付通道、儲備證明、託管策略、智能合約或結算承諾，既是金融活動，也是數據。
• 13. 已知用例並非全部設計空間。該提案聲稱保留所有已知貨幣用例，但創新正是由未知定義的。
• 14. BIP 本身並未量化它將消除的節點負擔。它描述了成本，但未估計相關的頻寬、儲存、驗證負載、硬體門檻或可能增加/減少的節點營運商數量。
• 15. 它未量化去中心化收益。聲稱 BIP 110 將改善去中心化，卻沒有可衡量的模型或目標。
• 16. 它未量化支付緩解。它未估計交易費用會下降多少、持續多久，或有多少支付用戶受益。
• 17. 它將不同成本合併為單一診斷。UTXO 狀態增長、初始同步頻寬、歸檔儲存、中繼負擔和驗證時間有不同成因，可能需要不同補救措施。
• 18. 緊急性是被斷言而非操作性定義的。該提案稱情況緊急且是危機，但未提供共識干預必要的客觀閾值。
• 19. 歷史上的中繼策略限制並非最優共識限制的證明。83 位元組默認值可能是有用的策略，但不必成為永恆的區塊有效性規則。
• 20. 256 位元組界限是啟發式的。其理由部分與壓縮圖像大小和大密碼學整數相關，但未確立 256 位元組是最優的安全與創新邊界。（GitHub）

III. 技术範圍過於寬泛

• 21. 七項獨立的共識變更被捆綁在一起。參與者無法支持其中一項限制而拒絕另一項。他們必須接受或拒絕整個包。
• 22. 最強的技术擔憂與無關限制捆綁在一起。大 scriptPubKey 可能增加 UTXO 狀態和驗證成本。如果這構成可衡量的危險，它值得單獨提出一個範圍狹窄的提案，而非自動支持另外六項限制。（GitHub）
• 23. 83 位元組 OP_RETURN 策略將成為共識。這將可配置的中繼和挖礦偏好轉變為區塊有效性規則。
• 24. 256 位元組限制約束了通用原語。它們通過限制廣泛類別的推送負載和腳本參數 witness 項來針對數據儲存。
• 25. 花費未定義的 witness 和 Tapleaf 版本將被禁用。這些空間目前未被使用，部分原因是因為它們被保留用於未來升級。
• 26. Taproot annex 將被禁用。BIP 341 將 annex 保留用於未來擴展。即使在定義其含義之前用戶不應使用它，關閉一個有意的升級路徑也需要特別充分的理由。（GitHub）
• 27. Taptree 深度將被降低。257 位元組控制塊上限將已揭示腳本路徑限制為七級，並可能約束複雜的腳本樹。
• 28. OP_SUCCESSx 即使在未執行的分支中也會被禁用。BIP 342 將這些操作碼創建為未來軟分叉的乾淨升級鉤子。（GitHub）
• 29. Tapscript 中執行的 OP_IF 和 OP_NOTIF 將被禁止。作者認為它們是冗餘的且常被濫用，但也承認實驗用途和可能的 Miniscript 效率。
• 30. 該提案公開接受以粗暴換取速度。其理由稱，更平衡的方法需要更多開發和審查，因此選擇更簡單的限制以便更快部署。緊急性不能替代共識代碼的精確性。（GitHub）

IV. 它犧牲了兼容性和未來選擇性

• 31. 它一次性關閉了多個升級路徑。Annexes、未來 witness 版本、未來 Tapleaf 版本和 OP_SUCCESSx 都是比特幣保留的設計空間的一部分。（GitHub）
• 32. 「保留」不等於「無用」。它意味著早期設計者有意為尚未出現的需要保留了選項價值。
• 33. 一年期的關閉仍可能擾亂開發時間線。作者預計未來軟分叉需要超過一年的協調，但这只是估計，而非保證。
• 34. 它可能使 BitVM 風格的设计複雜化。規範承認控制塊限制可能阻礙高級鏈下合約。
• 35. 它可能影響 Miniscript 生成的 Tapleaves。該提案承認某些編譯器輸出可能包含 OP_IF，需要調整。
• 36. 它要求受影響的錢包工具進行變更。後向兼容性部分指出，在規則激活期間 Miniscript 編譯器需要修改。
• 37. 它創造了一個狹窄但承認的資金訪問風險。該 BIP 坦率地指出了罕見的預簽名 Taproot 場景，在激活後 UTXO 可能被凍結或意外花費。
• 38. 祖父條款有價值，但並非完全隔離。激活前 UTXO 受保護，但在部署期間創建或花費受影響輸出的工作流仍會遇到新約束。
• 39. 用戶被建議遷移可能受影響的資金。一個要求即使狹窄類別的用戶遷移的提案，並非無成本的過濾器。
• 40. 「沒有已知用例」不是安全證明。私有系統、未發布合約、實驗錢包和未來協議並非完全可觀察。（GitHub）

V. 臨時共識規則仍會產生真實複雜性

• 41. 臨時共識代碼仍是共識代碼。它必須被指定、實現、審查、測試、部署、監控，並在之後退役。
• 42. 祖父條款使有效性依賴於歷史。同樣的花費構造，根據 UTXO 創建時間可能被不同對待。
• 43. 歷史依賴規則增加實現複雜性. 每個實現都必須識別相關 UTXO 創建高度並相同應用豁免。
• 44. 激活創造一個關鍵邊界。軟體和經濟參與者必須就新限制何時開始達成一致。
• 45. 到期創造另一個邊界。他們還必須就限制何時結束、之前受限行為何時再次有效達成一致。
• 46. BIP 110 增加了一個新的 EXPIRED 狀態。這擴展了熟悉的部署狀態機，增加了新的共識行為。
• 47. 它移除了常規的 FAILED 結果。所提議的部署無法以普通 BIP 9 方式簡單超時。
• 48. 它創造了多個協調窗口。自願信號、強制信號、鎖定、激活和到期各自引入了分歧機會。（GitHub）
• 49. 臨時規則可能留下永久痕跡。錢包代碼、操作流程、合約和機構風險控制可能需要超出部署期的變更。
• 50. 更多共識分支意味著更多漏洞表面。測試向量降低了已知風險，但無法列舉每個私有或未來交互。

VI. 經濟和安全影響不確定

• 51. 節點外部性是真實的，但異質的。每個完全驗證節點都必須下載和驗證區塊，而修剪節點可以丟棄舊原始區塊數據並限制歷史儲存。相關成本應分別衡量。（Bitcoin Core）
• 52. 費用接收者問題並非數據交易獨有。礦工收取費用，而驗證者為每筆交易承擔部分成本。幅度可能不同，但基本結構是普遍的。
• 53. 技术成本應直接衡量。對於給定數量的數據和驗證工作，資源成本來自位元組、狀態、計算和頻寬，而非觀察者是否認可交易目的。
• 54. BIP 110 無法消除數據嵌入。規範承認用戶可以將數據拆分成更小片段或偽裝在允許的結構中。（GitHub）
• 55. 規避可能使交易效率降低。碎片化或混淆編碼可能消耗更多結構並使分析複雜化，而不會消除底層需求。
• 56. 費用影響是模糊的。抑制一種用途可能降低支付費用、減少總費用收入、將需求轉移到其他編碼，或產生三者的某種組合。
• 57. 隨著補貼下降，礦工收入更重要。交易費用是區塊獎勵的一部分，而區塊補貼每 210,000 個區塊減半。（Bitcoin Developer Docs）
• 58. 總費用需求降低可能在邊際上削弱安全性。在 BIP 110 減少總費用需求而非僅僅重新分配的情況下，較低的礦工收入可能降低投入雜湊算力的激勵，其他條件不變。
• 59. 多樣化需求可使費用市場更有彈性。支付、通道、託管系統、金融應用和其他用途不必同時達到峰值。
• 60. 規範未建模安全權衡。它主張更便宜的支付和更低的節點成本，而未估計對礦工收入、雜湊投資或長期費用市場深度的可能影響。

VII. 存在更好的市場和策略工具

• 61. 比特幣已有內容中立的容量約束。區塊權重對每個區塊的交易容量施加共同限制。（GitHub）
• 62. 費用已對稀缺區塊空間進行配給。用戶通過出價表達緊迫性，礦工根據自身策略選擇有效交易。
• 63. 區塊限制和費用市場不要求用戶聲明目的。它們應用技术有效性和資源限制，而非關於交易是否足夠貨幣性的語義測試。
• 64. 中繼策略仍是較少強制性的工具。實現和節點營運商可以選擇中繼哪些未確認交易，而無需重新定義有效區塊。Bitcoin Core 的數據載體策略是可配置的。（GitHub）
• 65. 挖礦策略仍是自願的。礦工可以從自身區塊模板中排除交易類別，而無需迫使每個驗證節點拒絕包含他們的區塊。
• 66. 策略不完美，但不完美不是失敗。直接提交給礦工可以繞過中繼過濾器。這種限制值得分析，而非自動跳到共識禁止。
• 67. 沒有交易有被納入的權利。礦工可能根據自身策略拒絕交易，但使先前有效交易在分叉中無效是嚴重得多的行為。
• 68. 資源定價可以在不分類目的情況下改進。如果某些結構施加不成比例的成本，比特幣可以研究內容中立限制或與可衡量資源使用掛鉤的定價。
• 69. 修剪和選項數據设计值得繼續研究。它們可能無法解決所有擔憂，但比部分旨在傳達用途不受歡迎的規則更直接地解決儲存負擔。
• 70. BIP 本身承認策略通常是打擊垃圾郵件的正確場所。它無法保證完美過濾這一事實本身，並不證明必須使用共識。（GitHub）

VIII. 它阻礙創新和採用

• 71. 它創造寒蟬效應。如果當前有效的構造可以通過共識暫停以壓制相關用途，開發者可能迴避比特幣。
• 72. 它特權現有用例。「所有已知貨幣用例」保護的是現在，而非未來。
• 73. 它在價值被發現之前摧毀了選項價值。一個升級鉤子的最佳未來用途可能尚未命名。
• 74. 穩定基礎對長期合約很重要。錢包、託管系統、支付通道和金融協議需要確信有效交易結構將保持可用。
• 75. 它縮小了腳本設計空間。這可能使某些構造更大、更昂貴、更不優雅或暫時不可能。
• 76. 它可能延遲高級合約研究。該 BIP 明確接受 BitVM 風格的工作可能需要等待，或在測試網和側鏈上進行。（GitHub）
• 77. 它通過共識將實驗推離比特幣。測試網和側鏈有用，但構建者不應在沒有令人信服的安全理由的情況下被從基礎層驅離。
• 78. 未來的 Layer 2 系統可能依賴於今天未使用的鉤子。基礎層選擇性可以在無需頻繁基礎層活動的情況下支持擴展。
• 79. 應用可以強化貨幣。更好的錢包、託管、結算、信用、證券和證明系統可以增加比特幣的實用性、流動性和需求。
• 80. 比特幣不必在貨幣和技术之間二選一。其貨幣優勢可以被一個支持安全錢包、合約、託管、結算和創新的開放網絡所強化。

IX. 激活機制過於激進

• 81. 55% 閾值是對 BIP 9 的重大偏離。BIP 9 指定了 95% 的礦工就緒閾值；BIP 110 提議 55%。
• 82. 有爭議的限制應要求更高的信心，而非更低。臨時持續時間並不能使協調失敗無害。
• 83. 礦工信號不是所有比特幣用戶的公投。雜湊算力保護和排序交易，但持有者、交易所、錢包、商戶、託管方和企業決定他們在經濟上接受哪些規則和資產。
• 84. 強制信號改變了不參與的含義。在指定窗口期間，強制節點將拒絕未信號 bit 4 的區塊。
• 85. 該部署被设计為在強制鏈上最晚在預定高度鎖定。這比僅僅觀察自願就緒更強。
• 86. 缺少 FAILED 狀態移除了乾淨的退出坡道。一個無法吸引足夠自願支持的提案，應能夠在無需強制協調的情況下到期。（GitHub）
• 87. 激活機制無法製造共識。它可以協調軟體狀態，但無法創造社會和經濟協議。
• 88. 分歧執行可能分裂網絡。如果具有經濟意義的參與者應用不兼容的有效性規則，結果可能是鏈分裂或長期不確定性。
• 89. 臨時分裂並非微不足道。流動性、託管、結算、會計和用戶信心都可能受影響。
• 90. 硬共識是比特幣的免疫系統。為有爭議的用例限制降低門檻，可能創造比目標數據儲存問題更嚴重的風險。

X. 先例比目標更危險

• 91. 規則會到期，但先例不會。未來的運動可以引用 BIP 110 作為證據，證明共識可用於壓制不受歡迎的有效活動。
• 92. 同样的邏輯可以被重複使用。一個派系可以將另一種用途標記為非貨幣、有害、法律風險或不支持，並尋求將其排除。
• 93. 「不支持的用途」是一個可擴展的類別。比特幣沒有中央產品經理可以永久定義其批准範圍。
• 94. 基於目的的邊界會成為政治邊界。一旦有效性取決於關於合法用途的判斷，協議辯論就會變成關於價值觀和權力的競爭。
• 95. 今天的目標不會限制明天的目標。隱私工具、新型託管、穩定幣結算、代幣系統、企業應用或其他不受歡迎的用途可能面臨類似論點。這不是預測，而是治理風險。
• 96. 每項限制都被呈現例外。先例正是通過倡導者認為獨特的案例創造的。
• 97. 社會凝聚力是稀缺資產。將文化爭端編碼到共識中，會消耗應對更嚴重威脅所需的信任和協調能力。
• 98. 每個利益相關者都值得被傾聽。開發者、節點營運商、礦工、持有者、錢包、交易所、託管方、企業和機構都承擔不同的風險和責任。
• 99. 處於風險中的資本值得考慮，但不應賦予控制權。大持有者、礦工、交易所、託管方和企業不擁有共識。單獨行動的開發者或節點營運商也不擁有。持久協議需要所有各方協調。
• 100. 當企業參與強化比特幣時，它是合法的。公司允許人們在法律下以規模、問責、資本和連續性組織。他們不應獲得特殊權威，但也不應被視為全球貨幣網絡的局外人。

XI. 存在更好的路徑

• 101. 參與者可以在不改變共識的情況下反對數據儲存。他們可以拒絕使用、推廣、索引、中繼或挖礦它。
• 102. 更嚴格的軟體選擇可以保持自願。競爭實現和可配置策略是開放網絡的特性，而非缺陷。
• 103. 我們可以在干預前改進測量。發布關於頻寬、儲存、驗證時間、UTXO 增長、費用位移和節點經濟的可重複數據。
• 104. 我們可以針對可衡量的資源成本。與已證明的拒絕服務或驗證風險掛鉤的狹窄規則，比部分與感知目的掛鉤的寬泛包更可辯護。
• 105. 我們可以改進數據放置。更好的承諾、選項儲存、修剪和 Layer 2 架構可以在保留功能的同時減少負擔。
• 106. 我們可以改進費用市場透明度。更好的工具和模型可以顯示誰支付、誰承擔成本，以及哪些用途實際擠出了支付。
• 107. 我們可以在研究繼續的同時保留升級鉤子。未使用的容量在保護未來軟分叉路徑時，不一定是浪費。
• 108. 我們可以等待壓倒性的共識。對等待的成本應與不必要分叉的成本進行衡量。在沒有緊急性和廣泛協議的令人信服證據的情況下，克制是更安全的默認選擇。
• 109. 我們可以不同意而不將盟友變成敵人。BIP 110 的支持者正在試圖保護比特幣。尊重的回應是在拒絕創造更大風險的補救措施之同時，解決他們的擔憂。
• 110. 所提議的治療比病情更危險。BIP 110 將使用共識來縮小有效活動、約束未來選項、使部署複雜化，並建立一個無法後來抹除的先例。這使它成為一個比特幣醫源性提案（Bitcoin Iatrogenic Proposal）。

中立性的守護者

比特幣的力量不在於每個人對每種用途都同意。其力量在於分歧被中立規則和硬共識所包容。

費用為區塊空間定價。節點選擇策略並驗證共識。礦工構建區塊。持有者分配資本。開發者提出代碼。公司構建基礎設施和應用。只有當驗證、安全、實用性和資本達到壓倒性共識時，協議變更才應占上風。

這不是為每條銘文、代幣、文件或應用辯護。它是為允許比特幣保持開放的中立規則辯護，同時市場獎勵有用的、拋棄無用的。

比特幣應在基礎層保持保守。對我來說，這意味著拒絕 BIP 110。

比特幣不需要純潔的守護者。

它需要中立的守護者。

（原文基於 BIP 110 v1.0.0 等主要來源）

這篇來自《The Hacker News》的報導詳細分析了名為 OkoBot 的惡意軟體框架。該框架專門針對硬體錢包（如 Ledger 和 Trezor）的桌面應用程式進行注入，以騙取用戶的助記詞（Seed Phrase）。身為關注資安與冷錢包安全的用戶，此新型態的攻擊手法非常值得警惕。

---

OkoBot 惡意軟體框架向 Ledger 和 Trezor 應用程式植入助記詞釣魚攻擊

自 2025 年 4 月起，一款名為 OkoBot 的惡意軟體框架便持續在 Windows 電腦上運行，而其內置的其中一個模組，專門用來欺騙硬體錢包持有者，誘騙他們交出備份助記詞（Recovery Phrase）。

在受感染的電腦上，該釣魚請求會直接從硬體錢包「官方桌面軟體內部」彈出。有時，它甚至會等到你插入硬體設備後才發動攻擊。此時，畫面上顯示的頁面是惡意的，但包裹著它的應用程式外殼，確實是你原本安裝的官方軟體，而它所索取的，正是攸關你整筆加密資產的助記詞。

卡巴斯基（Kaspersky）的全球研究與分析團隊（GReAT）於週三發表了這份剖析報告。根據其遙測數據，目前已有分佈於 25 多個國家的數百名受害者。遭受攻擊人數最多的國家包括巴西、越南、加拿大、墨西哥和土耳其。

報告並未透露具體有多少用戶真的輸入了助記詞。截至 7 月 15 日的報告發表為止，攜帶超過 20 種載荷與植入程式的 OkoBot 依然處於活躍狀態。

SeedHunter：靜待硬體設備接入

負責竊取助記詞的 OkoBot 模組名為 SeedHunter。一旦 OkoBot 框架成功入侵電腦，它就會監控系統中是否有 Trezor Suite、Ledger Wallet 或 Ledger Live 等程式。一旦發現，它便會進行注入，並攔截該應用程式底層的 Electron 內部機制。隨後，它會向其命令與控制伺服器（C2，網址為 moonsand[.]store）發送請求。

如果伺服器回傳了「等待（Wait）」旗標，SeedHunter 就會透過廠商 ID（Vendor ID）和產品 ID（Product ID）來掃描 USB 連接埠，並保持靜默，直到用戶真正拔插並連接 Ledger 或 Trezor 硬體錢包。只有在偵測到硬體連接後，它才會渲染出預先寫死的助記詞還原頁面（為每個品牌量身打造不同的版面樣式）。

如果伺服器未設置「等待」旗標，該釣魚頁面則會立即顯示。用戶在畫面上輸入的助記詞，會被傳送到該頁面控制台背後帶有 @:app:print 標記的位置，並被遭攔截的 mal_LogConsoleMessage 函式所擷取。隨後，這些資訊會以 JSON 格式外傳，並在臨時資料夾中留下一份經 RC4 加密的副本。

⚠️ 關鍵安全觀念：

在此過程中，硬體錢包本身並沒有被攻破。硬體錢包履行了其設計的唯一職責：拒絕洩露私鑰。然而，它無法阻止其配套的電腦端桌面軟體向用戶索取助記詞。

這種手法其實並不新鮮。Moonlock 實驗室先前就曾追蹤過在 macOS 上進行類似偷天換日攻擊的竊密程式；《The Hacker News》過去也曾報導過仿冒的 Ledger Live 應用程式：例如 AMOS 惡意軟體會強制關閉正版 Ledger Live，並在 /Applications 中植入一個修改過、要求輸入 24 個助記詞的仿冒複製版。

今年 3 月，Windows 平台上也出現過利用 USB 觸發攻擊的 GlassWorm 惡意軟體。它利用 WMI 技術監控 USB 設備的插入，並在強制結束正版應用程式後彈出自己的惡意視窗。

而 SeedHunter 改變的地方在於「頁面渲染的位置」：它不關閉原本的應用程式，而是直接在官方應用程式內部畫出釣魚網頁。

假裝是 SQL Server 的「Audacity」音訊軟體

OkoBot 主要透過兩種管道入侵：

1. ClickFix（點擊修復）郵件/網頁誘騙手法：欺騙用戶點擊並執行惡意指令。
2. GitHub 上被植入木馬的軟體：卡巴斯基拆解的一個 GitHub 儲存庫，表面上宣稱是 SQL Server Management Studio（SSMS），但實際上遞送的是知名音訊剪輯軟體 Audacity，且其內部其中一個函式庫已被重新編譯並植入了惡意程式。該專案在搜尋「SSMS」時甚至名列前茅，活躍時間從 2025 年 3 月底一直持續到 6 月。

這兩種入侵途徑最終都會執行 TookPS。這是一款卡巴斯基自 2025 年 3 月起便持續追蹤的 PowerShell 下載器。它最初透過偽造的 DeepSeek 頁面傳播，隨後蔓延至偽造的商業軟體下載網站。

TookPS 會安裝 SSH、連線至黑客控制的伺服器、轉發本地 SSH 守護行程（daemon）的通訊埠並靜待指令。隨後，自動化的 SSH 機器人會透過此隧道連回受害電腦。

該機器人會對電腦進行徹底盤點（包括安裝了哪些防毒軟體），並透過隧道將錢包檔案、Cookie、瀏覽器設定檔和憑證抽離。它還會透過寫入登錄檔（Registry）來靜音 Windows Defender 的警報，並為自己打造一個後門環境：

• 開啟防火牆以允許傳入的 RDP（遠端桌面連線）。
• 將一個帳號加入「Remote Desktop Users」群組。
• 用修改過的版本替換 termsrv.dll，以允許並行（多用戶同時）RDP 工作階段。
• 註冊名為「Apple Sync」的排程工作，每小時重新建立一次針對本地 RDP 通訊埠的反向 SSH 隧道。

完成上述步驟後，其他模組會透過 SFTP 陸續送達。一個名為 HDUtil（經過 VMProtect 加殼）的啟動器會執行這些模組，並能透過微軟 Project Zero 於 2019 年記錄的 Windows RPC UAC 繞過漏洞，在背景無聲地提升權限。

最後送達的是名為 Volume2 的開源工具，其中攜帶了惡意的 protobuf.dll，用來解密並啟動真正的核心載荷：一個每 20 秒輪詢一次 C2 伺服器的外掛分發器。卡巴斯基共復原了 5 個外掛，其中一個便是負責將 SeedHunter 注入至目標行程中的行程注入器。

全方位的監視套件

該工具包的其餘部分則極具監視與間諜性質：

• OkoSpyware：監控包含 Exodus、1Password 在內的 100 多個應用程式執行檔。它會使用內建的 FFmpeg 將對應的視窗畫面錄製成 MP4 影片，並記錄其中的鍵盤輸入。
• 惡意軟體會對瀏覽器分頁標題進行正規表示式（Regex）比對，一旦偵測到 MetaMask 或 Tonkeeper 分頁，就會自動開始背景錄影。
• MC Keylogger（鍵盤記錄器）：記錄輸入、剪貼簿、USB 設備，並每 5 分鐘擷取一次螢幕截圖。
• 一個載入器會在背景安裝「被授予所有權限」的隱藏 Chromium 擴充功能，其安裝的是 Rilide（一款自 2023 年 4 月起被俄語黑客廣泛使用的 Chromium 竊密程式）。

這套框架幕後黑手是誰？

卡巴斯基並未指明具體的攻擊組織，僅表示：「我們無法將此惡意活動歸因於任何已知的網路犯罪團體。」

不過，託管第一階段 PowerShell 的伺服器會對來自俄羅斯和獨立國協（CIS）的 IP 地址返回空回應，且 Rilide 擴充功能通常只在僅限邀請的俄語論壇中流通。此外，SeedHunter 釣魚頁面中包含俄語註釋。雖然這些只是間接線索，但報告中已對其進行了記錄。

如何防範與偵測？

目前並沒有針對此攻擊路徑的錢包漏洞（CVE）或廠商補丁，因為攻擊是直接發生在終端電腦上。不過，IT 與防禦人員可以針對以下特徵進行威脅獵捕（Threat Hunting）：

• 系統中出現名為 Apple Sync 的異常排程工作。
• 出現以下路徑檔案：
  %PROGRAMDATA%\hwid.dat
%PROGRAMDATA%\HDVideo\HDUtil.exe
%USERPROFILE%\.ssh\go.bat
• termsrv.dll 檔案大小或雜湊值被修改。
• 「Remote Desktop Users」群組中出現了未經授權新增的帳號。
• 個人終端電腦出現異常的對外 SSH（Port 22）連線。
• 在 Local Extension Settings 資料夾中出現了瀏覽器 UI 上看不到的隱藏擴充元件。

卡巴斯基的官方部落格已提供了相關的 Hash 值（雜湊值）與 C2 網域。

🛡️ 兩大冷錢包官方的安全提醒

• Ledger 官方： 助記詞（24個英文單字）絕對、絕對不會傳送到 Ledger 實體設備以外的任何地方。任何要求你在電腦鍵盤輸入助記詞的軟體都是詐騙。
• Trezor 官方： Trezor Suite 軟體絕不會主動要求你在電腦軟體上打入備份助記詞。若您使用的是 Model One 並選擇「電腦端輸入」的標準恢復流程，這也必須是在「實體硬體螢幕上先出現相應指示與確認」時才能配合進行。

💡 終極防範黃金準則：

如果你只是把硬體錢包插上電腦，電腦軟體畫面上就突然跳出要求輸入助記詞的視窗，而硬體錢包實體小螢幕上完全沒有任何對應的提示或動作，這就是 100% 的中毒與釣魚徵兆！切記，保護私鑰的唯一防線就是「絕對不要在鍵盤上打入你的助記詞」。

比特幣是貨幣的菌絲體（Bitcoin is The Mycelium of Money）

比特幣是貨幣的菌絲體

原文作者：Brandon Quittem｜原文標題：Bitcoin is The Mycelium of Money｜原文約 60 分鐘閱讀量
原文連結：brandonquittem.com/bitcoin-is-the-mycelium-of-money

說明：原文篇幅極長（作者本人標註約 60 分鐘閱讀），基於著作權考量，這裡以「精華導讀」方式重新整理其核心論點與架構，而非逐字逐句翻譯全文。建議讀者搭配原文連結閱讀完整內容。

這篇文章的核心提問是：「比特幣到底是什麼？」作者認為，比起把比特幣硬塞進「魔法網路貨幣」「投機泡沫」「數位黃金」這些單一標籤，不如換一個角度——把比特幣拿來跟地球上最古老、最成功的分散式生物系統做類比：真菌的菌絲體網路。全文分成四大章，用生物演化的視角重新詮釋比特幣的去中心化架構、社會炒作週期、生存韌性，以及它對人類文明的意義。

第一章：比特幣是去中心化的生物體（菌絲體）

真菌沒有中央大腦，而是靠地底下綿密交織的菌絲網路，在數百萬個節點之間雙向傳遞資訊，形成一種「去中心化共識」——該往哪裡找食物、何時繁殖、如何禦敵，全部由網路整體協商決定。作者認為這正是比特幣節點、礦工、交易所各自獨立決策、最終匯聚成整體共識的寫照。

文中舉了一個經典實驗：科學家讓黏菌在地圖上重建東京地鐵網路，結果黏菌設計出的路線效率不輸給日本政府動用大批工程師規劃的真實地鐵系統。作者的結論是：去中心化的網路架構本身就是一種久經演化考驗、成本更低、韌性更強的解法，比特幣只是把這套「老招式」搬進了貨幣領域。

真菌沒有單一致命點——拔掉任何一段菌絲，整個系統依然存活；而且真菌在長期的地底競爭中演化出對抗細菌、其他真菌的「化學武器」（例如青黴素的發現）。作者將此對應到比特幣的抗攻擊性：任何弱點被發現後，開發者就會像真菌合成新酵素一樣，寫出修補程式並讓全網路採納，使系統隨時間愈發強韌（反脆弱）。

真菌是大自然最偉大的「分解者」——牠們把石頭、枯枝、落葉分解回基本元素，再與周邊生物交換這些資源。比特幣透過工作量證明（PoW），也在做類似的事：把原本被浪費、無法輸送的「孤島能源」轉化成可攜帶、可儲存的價值。

作者以冰島用過剩地熱能生產鋁錠為例，說明「把用不到的能源轉換成耐久儲存的價值」這件事早有先例；比特幣挖礦正是數位版的同一邏輯，順帶也在替偏遠地區的再生能源專案提供經濟誘因。

· · ·

第二章：比特幣是一種社會現象（蘑菇）

真菌大部分時間都安靜地待在地底，只有條件成熟時才會冒出蘑菇、釋放孢子，然後迅速凋零。作者認為比特幣的「炒作週期」正是同樣的節奏：長時間的沉寂之後，價格突然噴發、媒體瘋狂報導，接著又快速退燒，被外界嘲笑是「又一次泡沫」。

但正如Nic Carter那句被引用的話所提醒的——「你只看到蘑菇，卻沒看到底下的菌絲體」。每一次熊市看似沉寂，其實開發者、企業、社群都在地底默默把系統做得更強：作者列舉了 2018-2019 熊市期間閃電網路成長、SegWit 採用率提升、Schnorr 簽章研發、多家比特幣金融服務商成立等一連串「地底進展」，說明價格低迷與技術及生態的實質進步其實是兩回事。

文章接著從人類學角度探討「人與真菌的宗教式關係」——從阿爾卑斯山冰人隨身攜帶的藥用真菌，到西伯利亞科里亞克人崇拜的毒蠅傘、墨西哥馬薩特克文化的蘑菇薩滿——藉此類比比特幣社群裡出現的「中本聰之謎」、各種教派式的路線之爭（例如 BTC 與 BCH 的分裂），把比特幣的社會共識描述成一種「用程式碼具象化的社會契約」，而非單純的技術規格之爭。

延伸引用：Hasu《Unpacking Bitcoin's Social Contract》——「比特幣協議把社會層已達成的共識自動化執行，而社會層則依據使用者共識決定比特幣的規則；兩者互為表裡，缺一不可。」

· · ·

第三章：比特幣是解藥（蘑菇醫學）

這一章從真菌學家 Paul Stamets 觀察蜜蜂主動飲用含真菌孢子的水開始講起：後來證實某些真菌萃取物能大幅降低蜂群衰竭失調症（CCD）中病毒的傷害。作者把「蟹蟎肆虐蜂群」比喻成現行央行主導的法幣體系——難以根除、四處散播「病毒」（市場扭曲、裙帶資本主義、監管俘虜），而比特幣正是那帖「解藥」。

文中細數全球債務、負利率政策、現金消失、社會信用體系等現象，論證現行貨幣體制正面臨結構性危機。接著引入「大篩選理論」（Great Filter）——這個原本用來解釋「為何宇宙中找不到其他智慧生命」的理論，被作者挪用來問：加密貨幣能否撐過主權國家等級的攻擊？

作者認為，歷史上私人貨幣實驗（如 E-gold）都因為存在中心化弱點而被政府一舉剷除，而比特幣正是設計來通過這場「大篩選」的唯一候選者。文章列出比特幣的多項生存優勢：無法被單一實體監管、賽局理論使各國難以協同封殺、PoW 的「能源護盾」、支持者的高度意識形態動員力、日益成熟的隱私技術、以及「比特幣是一個理念，理念不死」的韌性。

「我一直不認為在把貨幣從政府手中拿走之前，我們還能再擁有一次好貨幣——我們沒辦法用暴力奪回，唯一能做的，就是用某種迂迴的方式，引進一個他們無法阻止的東西。」——海耶克

作者也點出「區塊鏈產業」其實是一種「煙霧彈」（Red Herring）：企業與政府投入大量資源研究區塊鏈技術，某種程度上分散了外界對比特幣本身的注意力，也間接替比特幣爭取了成長時間。

· · ·

第四章：比特幣是人類演化的催化劑（共生）

最後一章拉到地質時間尺度：五億年前，真菌與植物形成共生關係，才讓生命得以從海洋登陸，間接催生了包括人類在內的所有陸地生物。作者把這個過程對應到中本聰啟動比特幣的方式——早期高發行率獎勵早期採用者、選在密碼學郵件清單上發布、時機恰好搭上 2008 金融危機，這一連串決策被形容為比特幣「爭取到賴以立足的共生夥伴（密碼龐克社群）」的策略。

文章借用演化生物學中「延伸表現型」（Extended Phenotype）的概念——如海狸水壩延伸了海狸的能力範圍——主張比特幣是人類的延伸表現型：它降低了全球社會建立信任、協作交換價值所需的成本，讓原本被排除在全球市場外的人（如委內瑞拉、阿根廷的民眾）也能參與經濟活動。

作者也提到白堊紀滅絕事件中，靠地下生活躲過浩劫的小型哺乳類「馬島蝟」（Tenrec）——所有現存胎盤類哺乳動物的共同祖先——藉此比喻比特幣「活在地底、靠波動性存活、只需要撐得比對手久」的生存哲學。

「人類真正的問題在於：我們擁有舊石器時代的情緒、中世紀的制度，以及神一般的科技。」——愛德華·威爾森（E.O. Wilson）

全文最終落在一個較為哲學性的結論：真菌讓生命得以殖民陸地，而比特幣則可能是推動人類文明下一次躍進的催化劑。作者呼籲讀者「與比特幣建立共生關係」，否則恐將重蹈恐龍滅絕的覆轍。

· · ·

原文相關連結

• 原文全文：Bitcoin is The Mycelium of Money
• 作者 Twitter/X：@Bquittem
• 作者相關文章：Bitcoin is a Pioneer Species
• 作者相關文章：Bitcoin and the Rhythms of History
• Hasu〈比特幣的社會契約〉原文：Unpacking Bitcoin's Social Contract

本頁為原文之精華導讀與觀點摘要，並非逐字翻譯。所有原創論述、案例與文字表達之著作權均歸原作者 Brandon Quittem 所有，建議點擊上方連結閱讀原文全文。

Bitcoin 不創造信用，它轉換資本：理解隱藏在傳統金融語言背後的貨幣階段轉變

當今 Bitcoin 與傳統金融（TradFi）的對話中存在一個關鍵斷層，這在我們使用的語言中表現得最為明顯。當 Bitcoin 被描述為「數位信用」時，這並不算錯，但它是一種「有意的翻譯」。

這個詞彙是設計來讓那些仍然透過負債、收益率曲線和資產負債表優化來看待世界的機構能夠理解。它能降低防備心，為 CIO、風險委員會、監管機構和指數委員會提供一個熟悉的思維模型——讓他們無需先放棄數十年來所處的概念框架，就能參與其中。但「數位信用」並非 Bitcoin 的原生視角，這只是一種人為制定的抽象概念而已。

Bitcoin 原生現實

從 Bitcoin 的視角來看，正在發生的事情要根本得多。這些結構並非關於信用創造。它們最好被理解為一種資本轉換機制。流程極起簡單明瞭：

資本轉換三步驟：

• 輸入：被困在傳統金融結構中的法幣計價資本
• 過程：結構化工具（如：股票、債務、優先股、可轉換證券、主權工具）
• 輸出：資產負債表上的 Bitcoin 託管

這裡沒有貨幣煉金術，沒有信用擴張，沒有期限錯覺，也沒有貨幣意義上的期限轉換。這僅僅是法幣大規模轉換成 Bitcoin 的過程。

一旦資本離開法幣金融的封閉循環並轉換成 BTC，系統的行為就會完全不同。需求面對的是絕對稀缺性上升，法幣不是週期性地、而是結構性地走弱。Bitcoin 的升值不是作為投機性資產，而是作為吸收資本離開衰退貨幣體系的結算層。這就是為什麼將這種機制稱為「信用」在哲學上是錯誤的……即使在戰術上非常有效。

為什麼這種「翻譯」會存在？

這點要歸功於（字面和比喻意義上）@saylor。

Saylor 使用「數位信用」這個詞時，並不是在對 Bitcoin 社群說話。他是在對傳統資本的守門人說話：養老基金、保險公司、主權配置者、企業財務部門，以及指數和基準委員會。

對這些參與者來說，Bitcoin 尚未被視為貨幣。如果存在的話，它也只是一種陌生的資產類別。「數位信用」讓他們能將 Bitcoin 對應到他們已經理解的事物上：具有工程化收益特性的高品質抵押品。

這種框架並非為了完美描述 Bitcoin，而是為了移動資本。它就像一個特洛伊木馬，因為一旦這些結構被採用（一旦資本開始透過它們流動），這個機制就完全不像信用，它表現得像是一種提取：將法幣從傳統資產負債表中拉出，並重組為 Bitcoin。翻譯讓資本開始流動，而現實則完成剩下的事。

資本重組競賽

這是至今仍被廣泛誤解的關鍵動態。

正如 @PeterBTCAdviser 簡潔所說：「世界並非面臨債務問題，而是抵押品問題。」Bitcoin 直接解決了這種失衡。

當市場參與者集體意識到以下三件事的那一刻，這個過程就會變成非線性的：

• Bitcoin 是純粹的、非主權的抵押品。
• 法幣資產負債表在實際價值上不斷惡化。
• 先行者可以在比特幣價格大幅下跌的時機，以更低的成本重新籌集資金。

此時，這些工具不再是傳統意義上的「投資」，它們成為了轉換通道。不論是優先股、可轉換債券、結構性票據、主權債券或股權類金融工具，選擇性風險都在不斷增加。這並非因為金融體系突然有了創新意識，而是因為速度成了決定性的因素。

• 收益率不再重要。
• 期限不再重要。
• 基準比較不再重要。

重要的是誰先轉換。 那些及早行動的人會保住購買力；那些猶豫的人則會被重新定價。

這真正代表什麼

這並非通常所說的金融創新，而是一種貨幣形態的轉變。

舊有的體系是為了應對日益貶值的計價單位而設計的。比特幣則提供了一種不同的解決方式——這種方式不需要達成共識、改變現行體制或獲得機構的許可，它只需要人們願意接受而已。

「數位信用」正是打開這扇大門的關鍵，資本轉換則是走進大門的行動。而一旦資本重組競賽變得明顯，它就不再像是一場關於收益率或波動性的辯論。它會呈現出它真正的樣貌：一場從貶值貨幣基礎轉向絕對稀缺性的全球爭奪戰。

這不是關於 Bitcoin 未來的辯論。它是資本已經做出選擇的倒數計時。

破解「熵增陷阱」：為什麼比特幣不是礦坑裡的金絲雀，而是西西里防禦的終極方舟？

💡 導讀提示：本文為針對原分析文章的反駁與深度探討，閱讀本文前建議先點擊閱讀原文：《熵增陷阱 (The Entropy Trap)》原文連結。

在當前金融體系面臨「熵增陷阱（The Entropy Trap）」的相變期，維持舊秩序的成本已超越臨界點。流動性枯竭、實質利率高企、規則反轉等系統性壓力正逐步累積。

亞馬遜書店暢銷書《熵增陷阱》正確指出了這一場非線性崩盤的風險，並提出了旨在構築防禦的「西西里防禦」框架——強調資產配置必須避免交易對手風險、慎選司法管轄區、偏好可自我保管的實體資產，並具備便利的跨國界流動性。

然而，原作者在將比特幣定位為「礦坑裡的金絲雀」——即流動性匱乏時最先被拋售的脆弱資產時，顯然過度依賴了歷史的短期表現，刻舟求劍地忽略了比特幣的結構性轉變與長期特性。事實上，比特幣不僅完全符合該框架的所有嚴苛標準，更能在熵增環境中提供獨特的戰略優勢。

一、 市場本質的範式轉移：從散戶投機到機構與主權級儲備

原書籍依據過去幾次流動性危機（如 2020 年 3 月）判定比特幣在壓力下易遭拋售，因而否定其作為危機避風港或「數位黃金」的地位。這項推論的最大盲點，在於忽略了比特幣生態在過去幾年發生的根本性演進。

過去的比特幣確實以散戶投機為主，高槓桿與高波動性使其在流動性緊縮時與高風險資產高度正相關。然而，近年來它已逐步轉型為機構與主權國家主導的價值儲存工具：

• 結構性買盤的進場： 2024 至 2026 年間，美國比特幣現貨 ETF 吸引了巨額且長期的資金流入，機構持倉比例顯著上升。
• 主權級別的採用： 多家主權財富基金（如阿布達比主權基金、挪威主權基金）以及國家層級的戰略儲備討論（如美國戰略比特幣儲備、薩爾瓦多比特幣儲備），讓比特幣的持有者結構從過去「散戶投機的非主流時代」，快速擴展到多個主權實體。

這反映出比特幣已被主流視為對沖法幣貶值、債務膨脹與地緣政治風險的戰略物資。機構與主權配置者具備極低的時間偏好（Time Preference），傾向長期錨定而非恐慌拋售。依賴早期散戶時期的極端數據來下結論，在立論上的證據力顯得極為薄弱。

二、 放大時間視角：短期流動性衝擊 vs. 長期「Number Go Up」趨勢

被批評者奉為圭臬的 2020 年 3 月崩盤，拉長軸線來看，在低時間偏好的視角下僅僅是短暫的市場噪音，而非資產的趨勢。

• 堅不可摧的 200 週移動平均線（200WMA）： 比特幣的 200 週均線在歷史上始终呈現穩定的上漲軌跡，並在歷次熊市底部提供強大的數學支撐。即使偶有短暫跌破，也總能迅速收復並開啟新一輪週期。
• 稀缺性的內在價值累積： 每次減半後供應壓力的絕對遞減，與全球採用曲線的持續擴張，造就了其「永遠上漲（Number Go Up）」的結構性優勢。

低時間偏好的投資者明白，波動性是這類新興相變資產在成長過程中的副產品。在熵增陷阱中，短期流動性踩踏確實存在，但對於實踐自我保管的持有者而言，這完全是可以輕鬆度過的雜訊，而非被迫清算的風險。相較之下，傳統金融資產在規則反轉期面臨的系統性失效（如合約無法履約、銀行限制提款），風險遠比比特幣高得多。

三、 完美適配「西西里防禦」，且具備零信任乘數優勢

原文章列出適合相變期的理想資產需要滿足四大特徵，並指出投資人應願意為此支付溢價（如支付書籍拍賣仲介費用、黃金等貴重資產保管費）。然而，比特幣不僅完美符合這四項嚴苛標準，且無需支付任何溢價：

1. 無交易對手風險與零持有成本： 比特幣是純粹的去中心化協議，持有私鑰即擁有資產，無需依賴任何銀行、託管人或清算所。相較於稀有書籍或實體黃金需要昂貴的防盜設備、保險與物理維護空間，比特幣的自我保管成本幾近於零。
2. 司法管轄區獨立與無摩擦流動： 比特幣的全球分佈式網路不受單一國家控制。相較於實體黃金面臨的物流障礙、海關扣押與地緣政治制裁，比特幣可在幾分鐘內跨越國界傳輸，是終極的便攜資產。

更具啟發性的是，原作者擔心黃金流動速度太慢，因而建議發展「穩定幣」來作為黃金的乘數（Multiplier）。這恰恰引入了最致命的漏洞：在系統信用崩潰的相變期，穩定幣再度引入了「中心化」與「需要信任」的系統性風險。

反觀比特幣，它本身就是去中心化、無需信任（Trustless）的貨幣乘數。它完美結合了黃金的絕對稀缺性與數位時代的極致效率，無需任何額外中介層。當人們意識到這個本質差異，資金從黃金等傳統信任資產大規模轉移至比特幣，將是不可逆的趨勢。

四、 熵增陷阱中的四大額外戰略優勢

在一個「限制凌駕成長」的混亂相變環境中，比特幣的獨特屬性使其具備了其他傳統資產無法企及的額外紅利：

1. 能源與計算瓶頸的受益者： 比特幣挖礦雖然消耗能源，但它同時在激勵全球可再生能源的開發與電力基礎設施的優化，這間接支持了數位時代（如 AI）對限制性資源的需求。其固定的供應總量（2100萬枚上限），是以「物理瓶頸」對抗法幣無限印鈔的終極體現。
2. 對沖信任崩潰的天然選擇： 在舊系統規則反轉、發生暗門式崩盤風險時，比特幣的非主權特性使其成為資金逃離紙上資產（Paper Assets）的天然避風港。其歷史熊市後強勁復甦的基因，證明了其反脆弱性。
3. 機構採用的正向循環： ETF、企業金庫與主權配置創造了結構性買盤，這將進一步平滑短期震盪，隨著成熟度提升，比特幣與傳統風險資產的相關性正逐步脫鉤（Decoupling）。
4. 數位稀缺超越實體限制： 面對全球化受阻與司法管轄區割裂的物理挑戰，比特幣提供了完全無摩擦的所有權轉移，比實體資產更適應未來的去中心化世界。

結論：西西里防禦的升級版方舟

《熵增陷阱》一書所提供的總經框架極具洞見，成功為投資人敲響了警鐘。然而，在對比特幣的定位上，作者因局限於短期歷史而看錯了方向。比特幣絕非礦坑裡脆弱的金絲雀，而是能同時提供極致防禦與反攻彈性的戰略資產。

它滿足所有理想配置條件，兼具稀缺性、便攜性與去信任特性，且無需為高昂的溢價與保管成本買單。當金融系統的信任機制走向瓦解、混亂度達到最高時，理解這些差異的聰明錢，必將加速將配置從傳統金融資產轉向比特幣，以此抓住新金融體系重置的歷史機會。

長期持有比特幣，是一場對抗宇宙熵增傾向的智慧選擇——因為在混亂中，唯有無需信任的數學秩序與真正的去中心化稀缺，才是能穿越週期的持久價值所在。

（本文為個人分析與觀點整理，不構成任何形式的投資建議。投資有風險，請自行獨立研究並審慎評估。）

熵增陷阱（The Entropy Trap）

Bitcoin Taiwan Education｜比特幣台灣教育

深度分析 · Mickey Maini

熵增陷阱：金融體系的物理法則
與你的資產防禦策略

當維持秩序的代價超過系統所能承受的臨界點，崩潰便無可避免。
現有金融體系正走向「相變」，你準備好了嗎？

作者觀點整理 · Mickey Maini《The Entropy Trap》 · 投資策略 · 宏觀分析

本文目錄

• 什麼是「熵增陷阱」
• 金融體系正陷入熵增陷阱的四大跡象
• 「相變」期間 60/40 策略為何必然失效
• 「西西里防禦」：相變期的投資框架
• 六大能抵抗熵增陷阱的核心資產
• 比特幣的真實定位：礦坑裡的金絲雀
• 新金融體系的貨幣乘數：穩定幣的崛起
• 如何應對交易對手風險與司法管轄區風險
• 適合自我保管的實體資產

核心概念

什麼是「熵增陷阱」（The Entropy Trap）

「熵增陷阱」是作者 Mickey Maini 提出的一個以物理學與科學視角來理解金融體系崩潰的核心概念。它的出發點是一個顛覆常識的認知：人們通常誤以為「秩序」是常態，但事實上，「混亂（無序）」才是宇宙的常態。任何一個有秩序的系統，都必須不斷注入能量與努力，才能對抗宇宙自然走向混亂的傾向——這就是熱力學第二定律所描述的「熵增」現象。

一旦維持系統秩序的成本，超過了系統本身所能負擔的臨界點，系統便會進入一個再也無力自我修復的狀態，也就是 Maini 所說的「熵增陷阱」。這個臨界點一旦越過，崩潰便是不可逆的結果。

沙漠冷氣機的比喻：

想像在沙漠中有一台冷氣機，它日復一日地將炙熱的空氣擋在外面，房間表面上保持涼爽，人們以為機器永遠能勝任這份工作。但在看不見的表面之下，機器的每一個零件都正承受著巨大的壓力，悄悄地老化與磨損，直到某一天突然整台崩潰——房間瞬間被沙漠的高溫吞噬。

這個比喻精準地映射了當前的金融體系：表面上，市場依然正常運作，股市甚至屢創新高，但在這層「恆溫」的外表下，維持秩序的成本已經高到令人窒息。系統的崩潰並非突如其來，而是長時間悄悄累積後的必然結果。

---

現況分析

金融體系正陷入熵增陷阱的四大跡象

Maini 的模型指出，現有金融體系的「維序能量」正快速枯竭，具體表現在以下四個核心層面：

• 1

  流動性作為「能量」正在枯竭，系統失去避震器

  經濟是一個必須被不斷「餵養」的結構，而維持當前金融體系秩序的「能量」就是流動性——包括信貸、準備金，以及永無止境的債務展期。過去兩年，美國聯準會（Fed）的隔夜附賣回機制（Reverse Repo，RRP）就像一個巨大的緩衝水箱，安靜地吸收了系統中的每一次衝擊。然而，這個曾高達 2 兆美元的緩衝區現在已經見底。這意味著現有金融體系已經從「吸收衝擊」的狀態，轉變為「直接傳遞衝擊」的狀態——一旦發生突發事件（例如就業數據異常或地緣政治震盪），衝擊將直接重創缺乏緩衝的金融系統，不再有任何減震空間。

  

  
  

  
  

• 2

  貨幣的「租金」已變得無法負擔

  維持這個金融結構需要支付高昂的「保養費」，也就是實質利率（貨幣的租金）。為了填補龐大的政府赤字並滾動巨額債務，政府對流動性的需求已經遠超過供給，資金本身已成為系統中最稀缺、被高度壟斷的資源。當借錢來維持舊秩序的成本不斷攀升，這標誌著系統正在加速消耗自身——就像那台在沙漠中的冷氣機，電費越來越高，機器卻越來越舊，最終將面臨根本無力支付維護費用的那一刻。

• 3

  進入法則反轉的「相變」（Phase Transition）時期

  我們目前正處於舊金融體系末期與新金融體系初期的交接階段，這在物理學上稱為「相變」——如同水從液態轉化為氣態的過渡時刻，在這個關鍵時期，所有的規則都會暫時混亂甚至反轉。在相變期間，投資人習以為常的「均值回歸」以及「60/40 股債配置策略」將不再有效；在正常時期被認為低風險的操作可能變得極具毀滅性，而過去認為危險的策略可能反而有利可圖。

• 4

  觸發「暗門」（Trapdoor）的通貨緊縮崩盤風險

  目前的體系同時承受著三種歷史級別的壓力，且三種壓力在歷史上同時出現是極為罕見的：一、債務與人口老化問題（類似 1973 年的停滯性通膨環境）；二、地緣政治重新武裝（類似 1938 年二戰前夕的全球對峙）；三、AI 科技引發的估值泡沫與基礎設施短缺（類似 2000 年的網路泡沫）。在這些極端壓力疊加之下，政策制定者任何一個失誤，都可能打開系統底部的「暗門」，導致類似 1930 年代的毀滅性通貨緊縮崩盤。

🔭 預測時間軸： Maini 的模型預測，我們距離現有金融系統的完全重置大約還有 5 到 7 年的時間。在此之後，將迎來一個以人工智慧、運算成本，以及實體關鍵資源為價值基礎的全新金融體系。

---

策略分析

「相變」期間，60/40 投資組合為何必然失效

傳統的 60/40 投資組合（60% 股票 + 40% 債券）在過去數十年間被視為最穩健的資產配置方式。然而，Maini 認為，在系統性「相變」期間，這套策略將徹底失效，原因可以從三個層面來理解：

一、市場法則的根本反轉

60/40 策略的設計邏輯建立在「均值回歸」這個核心假設上——資產價格終究會回到歷史平均水準，因此在下跌時持有，等待市場自動修復即可。然而，相變期間的定義本身就是「舊有法則全面失效」。在這個過渡期，平時被認為安全的操作（如持有長期政府債券）反而變得極具毀滅性，而過去視為高風險的策略，可能在新的邏輯下成為最有利可圖的選擇。

二、流動性枯竭導致「資產齊跌」，打破股債負相關性

60/40 策略的核心護城河，在於股票與債券之間的「負相關性」——當股市下跌時，資金流入債市，債券作為避震器保護整體組合。然而，這個負相關性的成立，前提是市場上必須存在足夠的流動性，讓資金能夠在不同資產之間轉移。

當整個系統的流動性被抽乾，缺乏緩衝空間，這種轉移機制便會崩潰。原本毫無關聯的資產將因為流動性匱乏而同時暴跌——在極端壓力下，連黃金和債券都可能同步下跌，此時唯一能提供浮力的，只有現金。這就是 2020 年 3 月全球市場崩盤時所有人親眼目睹的場景。

三、驅動力從「成長」反轉為「限制」

60/40 策略最適合運作在「成長克服限制（growth over constraints）」的經濟環境中——企業不斷獲利增長，股票自然升值；低通膨環境讓利率保持低位，債券提供穩定回報。然而，在相變期間，這個驅動力會反轉為「限制凌駕於成長（constraints over growth）」。

維度	舊秩序（正常市場）	相變期（過渡期）
主要驅動力	成長克服限制	限制凌駕於成長
股債相關性	負相關（避震）	正相關（同步下跌）
核心投資法則	均值回歸、長期持有	法則反轉，舊策略失效
最稀缺的資源	資本與機會	流動性、能源、關鍵礦物
估值基礎	企業未來獲利成長	掌握關鍵瓶頸資源的能力
最安全的資產	長期國債、藍籌股	實體黃金、現金、限制性資產

在這個新邏輯下，市場的價值不再取決於傳統的企業獲利增長，而是取決於誰能掌握關鍵的「瓶頸」或「限制性資源」——例如實體 AI 基礎設施、能源、關鍵礦物等。傳統的紙上資產與一般企業股票在此環境下將面臨嚴重的估值壓縮。

---

投資策略

「西西里防禦」：相變期的三層投資框架

Maini 對相變期間的投資人給出了一個明確的建議：必須放棄對「均值回歸」與 60/40 法則的執念，不應再期待舊有的投資模式會自動修復。取而代之的是，他建議採用所謂的「西西里防禦（Sicilian Defense）」策略——這個名稱來自西洋棋最著名的開局之一，其精髓在於：在防禦的同時保留反攻的彈性，用堅實的守勢換取未來的戰略主動。

底層防禦

🥇 信任資產

黃金與白銀。當舊體系的信任機制崩潰時，資金會回歸到具有數千年歷史支撐的信任資產，這是整個防禦框架最不可或缺的核心基石。

中層配置

⛏️ 限制性資產

投資於解決地緣政治與科技發展瓶頸的實體資產——AI 的「十字鎬與鐵鍬」（實體基礎設施與硬體），這些資產在系統重置過程中將獲得重新估值。

戰術層

💵 現金流動性

保留充足現金。在相變期，現金是最被低估的資產，能讓你避開「暗門」陷阱，並在資產暴跌後的恐慌期從容佈局，是攻守兼備的關鍵武器。

在相變期，現金不是懦弱，而是戰略。它讓你避開「暗門」，也讓你在所有人恐慌拋售時，成為少數有能力逢低買進的人。

這三層結構的設計邏輯是：底層的黃金白銀負責對抗信任崩潰；中層的限制性資產負責在新秩序中增值；而現金則作為最靈活的戰術武器，在極端波動期保護你不落入暗門，並在機會出現時讓你能迅速出擊。

---

資產配置

六大能抵抗熵增陷阱的核心資產

根據「西西里防禦」框架以及 Maini 對相變期的分析，以下六類資產能有效保護並在系統重置期間增值資本：

① 白銀：信任資產的另一核心

與黃金同屬「底層防禦」的信任資產，當舊有金融體系的信任機制崩潰時，資金會回流至具有數千年實物歷史的資產，白銀正是這層信任防線的核心組成部分。在所有金融紙上合約都面臨考驗的相變期，實體白銀是少數完全不依賴任何交易對手的資產之一。

② 現金：最被市場低估的戰術資產

在流動性枯竭、波動性極高的相變期間，現金是目前市場上最被錯估（mispriced）的資產。保留充足的現金不僅能避免投資人落入市場崩盤的「暗門」（trapdoor），還能賦予極大的行動彈性。Maini 在歷史上以 1930 年代的 Joe Kennedy 為例：當所有人在大蕭條中恐慌拋售時，手持現金的 Kennedy 以極低廉的價格收購了大量優質資產，事後獲得了難以想像的回報。現金的戰術價值，在於讓你成為市場崩盤後少數有能力「逢低進場」的人。

③ 限制性資產與瓶頸資源

在相變期，市場的價值將從「無限制的成長」轉向「掌握資源瓶頸」。以下是 Maini 重點關注的限制性資產類別：

🔴

銅（Copper）

正逐漸陷入供應短缺。美國銅價已出現相對於全球的溢價，作者稱之為「盤面上的去全球化」，且資料中心極度依賴銅線傳輸。

⚙️

稀土（Rare Earths）

已不再是大宗商品故事，而是「政策性故事」。中國掌握約 90% 的稀土加工與磁鐵供應鏈，成為西方難以輕易取代的戰略瓶頸。

⚛️

鈾（Uranium）

AI 對電力需求暴增使核能成為關鍵解方，鈾礦面臨真正的供給短缺，價格有堅實基本面支撐。

🔩

鎢（Tungsten）

同樣被 Maini 點名為重要的資源限制節點，在重新武裝的地緣政治背景下，工業戰略金屬的重要性大幅提升。

④ AI 的實體基礎設施：十字鎬與鐵鍬

Maini 強調，不要投資於 AI 的金融紙上資產或單純依賴 AI 題材的概念股，而應專注於 AI 的「十字鎬與鐵鍬（picks and shovels）」——即那些 AI 巨頭正在投入真金白銀建立的實體基礎設施。

市場多數人仍將目光放在 AI 晶片上，但 Maini 指出， AI 真正的發展瓶頸早在一年多前就已經不再是晶片，而是「電力」，以及將電力連接到建築物的實體硬體。特別值得關注的是：

高壓變壓器與開關設備（Transformers and Switchgear）：

這些灰色的、不起眼的基礎設施，目前面臨極度嚴重的短缺，交貨時間已從原本的 2 年拉長至 5 年。更關鍵的是，全球約 60% 的變壓器由中國製造，這讓西方國家的 AI 熱潮不得不依賴他們正試圖脫離的供應鏈。市場不斷將資金投入可快速擴大規模的矽晶片，但真正的利潤將流向那些「無法輕易擴展規模」的實體硬體。

⑤ 基礎資產與特許權（Foundational Assets & Royalties）

指構成新經濟基礎的稀缺實體資產，無論在通膨或通縮環境下都能產生實際現金流：

Royalty 3.0（實體存取權）： 水權、土地、港口（海權）、收費站、管道、核能精煉設施等。這類資產掌控了新經濟所需的物理基礎設施存取權，在大蕭條期間，Bernard Baruch 與 Joe Kennedy 等成功倖存者都大量持有此類資產。

Royalty 4.0（數位存取權）： 在未來的 AI 經濟中，數據與智慧財產權（IP）將成為新形態的特許權，包含音樂版權、數據資料，甚至個人的虛擬形象（Persona）索取權。

⑥ 解決瓶頸的戰略科技（Multibaggers）

Maini 建議投資一小部分資金於能解決當前資源限制的創新科技，這些被視為具備數倍報酬潛力（Multibagger）的標的：

國防科技（Defense Tech）： 位於地緣政治壓力、債務危機與 AI 創新的最核心交會點，在各國重新武裝（類似 1938 年二戰前夕）的背景下是 Maini 排名前三的 Multibagger 領域。

核能技術、替代材料科技與 AI 基礎設施技術： 例如研發能替代資料中心所需銅線的新材料技術。Maini 指出，長遠來看科技最終總能解決資源限制的問題，而這些早期的創新者將帶來龐大的回報。

特別警告

比特幣的真實定位：礦坑裡的金絲雀

Maini 在分析相變期的投資策略時，特別針對比特幣提出了一個許多人不願接受、但卻必須正視的觀點：比特幣不是數位黃金，也無法在流動性危機中提供任何保護。

⚠️ 核心警告

比特幣是整個金融結構中，對「流動性（系統能量）」最敏感的資產。你可以因為其他理由持有它，但絕對不要在危機真正發生、系統面臨流動性枯竭時，錯誤地期望它能成為你的避風港。

為什麼比特幣無法作為避險工具？

它是「礦坑裡的金絲雀」： 就像以前礦工帶入礦坑中用來測試氧氣濃度的金絲雀，比特幣在系統中扮演的角色是「流動性探測器」——只要流動性能量一變稀薄，它就會最先倒下。它反映的是市場風險胃納的極限，而非避險能力。當系統中的「氧氣（流動性）」開始不足，比特幣往往是最先窒息的那個。

危機發生時與風險資產同步暴跌： Maini 舉例，在近期一次因地緣政治衝突（封鎖荷莫茲海峽）引發的市場震盪中，當系統失去吸收衝擊的緩衝能力時，資金迅速撤離，比特幣跟著那斯達克指數（Nasdaq）一起遭到重挫，甚至跌破了關鍵的 200 日均線。這證明了比特幣的價格高度依賴市場上的過剩游資，當無關聯的資產因為流動性匱乏而齊跌時，比特幣的跌幅往往是最慘重的。

從未在真正關鍵時刻提供保護： 在面臨如 2008 年或 2020 年 3 月那種流動性瞬間被抽乾的系統性崩盤時，只有現金能發揮浮力，其他資產全面下沉。比特幣從來沒有在真正需要避風港的關鍵時刻發揮過實質的保護作用。

那麼，比特幣在新體系中的定位是什麼？

作者並非否定比特幣的存在價值，而是明確區分了它的真實屬性：它是一種極度依賴流動性與市場情緒的資產，是系統流動性的「終極探測器」。當系統能量（資金）充裕時，它可能表現極佳；但當維持體系運作的流動性開始枯竭時，它會是最先倒下的資產。

Maini 的建議是：「認清它的本質並持有它（Own it for what it is）」——將它視為市場過剩流動性的風險指標，而非信任基石或穩定的儲值工具。

📍 補充說明： 至於比特幣能否被納入「西西里防禦」底層的信任資產，Maini 認為這是一個「完全獨立的決定（a completely separate decision）」，且充滿辯論空間，他本人並未將比特幣視為必然的信任基石，底層核心防線仍應以黃金與白銀為主。

---

新金融體系

新金融體系的貨幣乘數：穩定幣的崛起與黃金的搭檔

Maini 預測，在熵增陷阱觸發系統重置後，誕生的新金融體系將以人工智慧（AI）為基礎，在一個多極化的世界格局中運作。在這個新體系中，最重要的價值衡量標準將不再是單一法定貨幣或去中心化的比特幣，而是「運算成本（Cost of Compute）」，並與實體能源、關鍵礦物及關鍵技術深度綁定。

黃金的致命缺陷：缺乏流通速度

黃金在相變期雖然是不可或缺的「信任基石」，但它有一個根本性的缺陷：它難以輕易移動，也不會頻繁換手，因此缺乏「貨幣流通速度（velocity）」。一個健全的金融系統需要資金快速流通，笨重的實體黃金無法在現代經濟中滿足這個需求。

穩定幣：黃金的數位乘數

為了解決黃金缺乏流動性的問題，金融系統需要一個「乘數（multiplier）」來帶動流通。Maini 認為，在新體系中，這個乘數將由穩定幣（Stablecoins）來扮演。歷史上，美元曾扮演黃金乘數的角色，但在新體系中，穩定幣將接下這個任務，透過代幣化技術，讓價值在不移動實體黃金的情況下高速流通。

打破 1:1 儲備的槓桿掛鉤機制

Maini 以 Tether 等主要穩定幣發行商為例，指出這些機構背後已擁有龐大的債券與黃金儲備。他預測，未來的穩定幣可能不再侷限於 1:1 的完全儲備比例，而是採取 3:1、4:1 甚至 5:1 的比例與黃金掛鉤。也就是說，金融體系可以利用每一單位的實體黃金抵押品，發行 3 到 5 單位的穩定幣。

這個機制並非全新的發明。它的邏輯與歷史上的「部分準備金制度（Fractional Reserve Banking）」如出一轍，只是將抵押品從「信用」替換為「黃金」，將流通媒介從「紙鈔」替換為「數位代幣」。在 Maini 的框架中，這不是製造不穩定的毒藥，而是新金融體系為了解決流動性枯竭問題所必須採用的解藥。

央行角色的根本轉變

在這個新框架下，各國央行的角色將發生根本性的轉變。Maini 用一個生動的比喻來描述：舊系統就像一輛在下坡失控的汽車——央行既無法踩油門（會引發通膨），也無法踩煞車（會引發信用危機），他們唯一能做的，就是確保金融系統保持償付能力（solvency）。

因此，央行的核心任務將從「印鈔與降息」轉向「管理抵押品的認知（perception of collateral adequacy）」——確保市場相信系統中的抵押品是充足的，而非直接控制利率或貨幣供給。穩定幣透過大於 1:1 的掛鉤機制，正是幫助創造這種充裕抵押品認知的重要工具。

⚠️ 潛在風險： 儘管 Maini 對這套機制持正面態度，但他在理論框架中也反覆強調，相變期最核心的特徵就是「信任的崩潰」。非 1:1 儲備的穩定幣極度依賴市場的信任與「認知」。如果未來市場對這種帶有槓桿的數位貨幣乘數失去信任，這套依賴「認知」維持的體系將面臨嚴峻的考驗，而這正是它最脆弱的阿基里斯腱。

---

風險管理

如何應對交易對手風險與司法管轄區風險

在舊體系走向終結的過程中，Maini 特別警告一個容易被忽略的風險：政府的「過度控制」所帶來的沒收與限制。歷史上有明確的先例——1930 年代美國政府強制沒收民間黃金，英國實施資本管制直至 1978 年。在下一次的系統性危機中，政府很可能再次採取類似的強制手段，包括關稅、經濟制裁、資本管制，甚至資產沒收。

雖然 Maini 並沒有在內容中具體點名哪些國家或地區最值得信任，但他提出了幾個核心的防禦原則：

四大防禦原則

• 1

  嚴格審計並分散交易對手

  不要將資金過度集中或依賴單一實體（例如單一穩定幣發行商或單一金融機構）。必須審計自己的交易對手，將風險分散，以避免在單一節點崩潰時遭受毀滅性的打擊。

• 2

  為安全的司法管轄區與強健的資產負債表支付溢價

  在信任崩潰的時期，任何紙上聲索權（Claims）或數位憑證都將受到嚴格考驗。面對這類資產時，應該為了「多元化、安全的司法管轄區，以及強健的資產負債表」支付溢價，這是在極端壓力下保護資本的必要成本，而非奢侈的選擇。

• 3

  實體資產的「自我保管」（Self-custody）

  對於無法在全球各地進行廣泛地理分散的投資者，最安全的「管轄區」可能就是你自己。Maini 強烈建議持有一部分實體資產（如黃金），並採用自我保管，或存放在完全脫離現有傳統金融體系的地方，以此隔絕系統性風險。這種不受制於任何交易對手的資產，才是真正的信任底層。

• 4

  持有不受限的戰術流動性

  保留真正的實體現金，確保在金融管道阻塞或衍生性流動性（如穩定幣）發生危機時，你依然保有財務彈性，避免落入市場崩盤的「暗門」（trapdoor）中。金融管道一旦阻塞，有時連數位資產也無法正常流通，此時實體現金的重要性才會真正凸顯。

💡 核心精神： Maini 的策略重點不在於尋找單一的「避風港國家」，而是強調在政府權力擴張、信任崩潰的過渡期，投資人必須主動為資產的多元化、安全的司法管轄權、強健的機構背景，以及實體的自我保管能力支付溢價，以確保資本能在這段劇烈動盪中存活下來。

---

實體保管

適合自我保管的實體資產

除了黃金之外，以下幾類實體資產同樣非常適合「自我保管」或脫離傳統紙上金融體系來持有：

白銀與實體珠寶

白銀與黃金同屬度過系統性信任崩潰期的最核心「信任資產」。投資人可以將白銀硬幣、銀條以及高價值的珠寶進行自我保管，確保這些財富完全遠離金融體系的監控，不依賴任何交易對手。

稀有書籍：最被低估的跨境資產

這是訪談中提到的一個極為獨特的實體避險資產。某些稀有書籍（如著名作品的首版書）的價值增長甚至超越了黃金，而且具備一個黃金無法提供的關鍵優勢：

當政府實施資本管制時，攜帶黃金跨越國境可能面臨強制申報或被沒收的風險。但你可以帶著一本價值連城的稀有書籍（例如《雙城記》首版）輕鬆走過海關安檢，完全不會引起任何注意與審查。這賦予了稀有書籍極高的隱蔽性，以及黃金所不具備的跨境流動性。

實體現金與重要文件

Maini 反覆強調，現金是市場上最被錯估、最具戰術價值的資產。為了防範系統陷入無流動性的「暗門」危機，將一部分實體現金與重要財產文件妥善自我保管，能確保你在金融管道阻塞或發生銀行擠兌時，依然保有行動與購買的彈性。

土地、房地產與水權等基礎資產

雖然無法放進保險箱，但這類廣義的實體資產同樣具備「不依賴傳統金融體系」的保管特質。在 1930 年代大蕭條期間，成功逃過崩盤的投資大師 Bernard Baruch 與 Joe Kennedy 都大量投資了實體房地產與實體資產。Maini 將土地、水權、基礎設施通道等稱為未來的「基礎資產」，無論金融紙上合約發生什麼違約風險，這些能自己掌握的實體資產都能提供實質保障。

---

舊秩序的終結，不是一場末日，而是一次相變。
它的另一面，是一個全新體系的誕生。
能在混亂中存活的人，將成為新秩序中最先獲得定價權的人。

Maini 的最終提醒：在一個信任容易瓦解的時代，不要盲目信任任何單一的流動性乘數或單一的資產類別。透過分散風險、持有實體資產、保留充足現金，以及在安全的司法管轄區進行配置——這是在熵增陷阱的時代，保護自己最後也最可靠的方式。

本文整理自 Mickey Maini 的著作與訪談觀點，僅供教育與資訊參考，不構成任何投資建議。
投資均有風險，請根據自身情況審慎評估，必要時尋求專業財務顧問建議。

下一篇將探討我個人對於此篇言論的看法

bitcointaiwan2021.blogspot.com

比特幣透過不改變而演變（Bitcoin Evolves by Not Changing）

比特幣在未來十年最大的演進，將來自於在協議層改變得更少，而在其他所有地方變得更重要。

基礎層將更加堅固。資本市場將更加深化。應用程式將不斷擴展。機構將紛紛到來。世界將在比特幣之上進行建設。

比特幣不是一檔科技股，不是一家支付公司，也不是一個競相增加功能的軟體平台。比特幣是一個貨幣網路。它的目的不是快速移動並打破現狀，而是緩慢移動且不被打破。

這個區別將定義未來十年。

---

比特幣是數位資本

比特幣已經贏得了它的第一場偉大戰役。世界越來越理解，比特幣是數位資本：稀缺、耐用、可攜帶、可分割、可程式化，並可在全球轉移。

比特幣最強大的版本不是「比特幣取代所有支付管道」，而是「比特幣成為中性、全球性、稀缺的資產，所有資本、信貸和商業都圍繞它組織」。

基礎層並非針對咖啡支付進行優化。它針對的是最終結算。它是由能源、密碼學、經濟激勵和全球共識所保護的稀缺區塊空間。

• 高價值結算屬於基礎層。
• 金庫儲備屬於基礎層。
• 抵押品結算屬於基礎層。
• 最終所有權轉移屬於基礎層。

消費支付、數位銀行、借貸、信貸、穩定價值工具以及收益型產品，將在比特幣周圍、建立在比特幣之上、與比特幣相鄰，以及透過機構介面連接到比特幣的方式發展。

比特幣依然是比特幣。世界在其之上進行建設。

四年週期的重要性逐漸降低

比特幣減半永遠重要。它是貨幣架構的一部分。每一次減半都減少新供應，並強化比特幣 2100 萬枚上限的可信度。

但四年週期不再是主導模型。

比特幣現在太機構化、太全球化、太流動、太深入整合到資本市場中，已無法用簡單的散戶週期敘事來解釋。供應端持續縮減，但需求端正在轉型。

未來十年，比特幣的軌跡將較少由礦工發行驅動，而更多由資本流動驅動：

• ETF 資金流
• 企業金庫資金流
• 主權儲備資金流
• 銀行信貸資金流
• 衍生品資金流
• 保險資金流
• 抵押品資金流
• 結構化信貸資金流
• 全球儲蓄資金流

減半收緊供應。資金流決定成長軌跡。這是比特幣採用進入的下一個階段：不僅是更多買家，而是更多資產負債表。

數位信貸加速比特幣採用

比特幣是數位資本。數位信貸是這種資本與更廣泛金融系統連接的方式。

資本市場需要期限、收益、信貸、抵押品、期限轉換、風險管理和收益產品。比特幣本身為世界提供了一種優越的資本形式。而以比特幣為後盾的金融產品，則讓這種資本得以在全球經濟中流動。

數位資本 ➔ 數位信貸 ➔ 數位貨幣

數位貨幣成為比特幣與全球經濟之間的介面。這不會削弱比特幣，而是強化比特幣。

當銀行、資本市場、信貸工具和結算系統圍繞黃金發展時，黃金變得更有用。當抵押貸款、REITs、證券化、保險和信貸市場圍繞房地產發展時，房地產變得更有用。當交易所、指數基金、衍生品、保證金系統和託管網路圍繞股票發展時，股票變得更有用。

比特幣將遵循相同的模式，但速度更快，並建立在全球數位網路之上。

下一波採用不會僅限於人們購買比特幣。它將包括個人、企業、銀行、基金、保險公司、養老基金、主權國家和信貸市場，將比特幣作為資本來使用。

介面成為戰場

每個人都想要比特幣的特性。但不是每個人都想要與比特幣建立相同的關係。

有些人會持有私鑰。有些人會持有 ETF。有些人會透過銀行持有比特幣。有些人會透過公司持有比特幣。有些人會將比特幣作為抵押品。有些人會持有以比特幣為後盾的信貸。有些人會使用以比特幣為後盾的數位信貸所支撐的數位貨幣。

所有這些介面都很重要。它們並不完全相同。

自我託管維護主權。機構託管擴大可及性。ETF 簡化配置。銀行創造信貸。公司創造證券。礦工保護網路。節點執行規則。持有者配置資本。

未來十年的巨大張力不在於比特幣是否會存活——比特幣已經存活下來。張力在於對比特幣的經濟曝險是否仍與真實比特幣相連，還是世界創造了太多「紙比特幣」。

託管很重要。透明度很重要。儲備證明很重要。風險管理很重要。資本結構很重要。交易對手風險很重要。

協議可以保持健全，而周圍的金融系統卻創造槓桿、不透明和週期性危機。比特幣不會消除人類錯誤，而是會暴露它。

協議變得更難改變

比特幣的免疫系統是硬共識。這不是弱點，而是比特幣力量的來源。

費用為區塊空間定價。節點設定政策。礦工建造區塊。持有者配置資本。協議變更需要壓倒性的共識。

比特幣最重要的特徵不是它能輕易升級，而是它不能被隨便改變。

未來十年，比特幣的基礎層將變得更加保守，而非相反（更加激進）。協議變更的舉證責任將提高。那些引入系統性風險、削弱去中心化、改變貨幣完整性、增加政治攻擊面，或產生不可接受意外後果的提案，將面臨阻力。這是健康的。

壞主意應該在成為醫源性協議變更之前就失敗。

創新將繼續，但它將遷移到邊緣：錢包、託管、閃電網路、側鏈、分層協議、機構結算、抵押品系統、數位信貸和數位貨幣。基礎層將成為最終結算的法庭。

比特幣的未來取決於世界在不損害它的前提下圍繞它進行創新。

挖礦成為能源基礎設施

比特幣挖礦將變得更加專業化、更加機構化，並更深入地與能源市場整合。

挖礦是數位安全與實體能源之間的橋樑。它將電力轉化為貨幣安全。它創造了一個全球能源市場，這個市場具有位置靈活性、可中斷性，並受到經濟紀律約束。

最強大的礦工不僅是擁有最好機器的運營商，還將是擁有最佳電力合約、最佳資本結構、最佳金庫策略、最佳電網關係，以及在波動條件下最佳能源貨幣化能力的運營商。

隨著區塊補貼下降，（交易）費用將變得更加重要。區塊空間將變得更有價值。挖礦產業將不再像業餘愛好者科技產業，而更像戰略能源、基礎設施和資本市場產業。

比特幣挖礦將保護網路、穩定能源需求、貨幣化閒置或受限電力，並迫使全球對貨幣與能源關係進行對話。

風險是真實的

比特幣最大的風險不是它消失。最大的風險是壞主意損害它、託管人模糊它、槓桿扭曲它，或政治活動家試圖控制它的介面。

1. 協議腐敗：比特幣的貨幣完整性取決於硬共識。對基礎層的變更應該罕見、經過仔細審查，並在壓倒性共識後才獲得支持。
2. 紙比特幣：如果中介機構創造的比特幣索償超過實際比特幣，市場將遭受週期性信貸危機。協議會存活，但投資者仍可能因槓桿、不透明和再抵押而受損。
3. 託管中心化：如果大多數用戶透過少數銀行、交易所、基金和應用程式持有比特幣，比特幣仍然稀缺，但用戶體驗將越來越需要許可。
4. 監管俘獲：政府可能無法改變比特幣，但他們可以監管交易所、經紀商、託管人、礦工、銀行、稅務申報和能源使用。
5. 費用市場的不確定性：隨著補貼下降，比特幣需要一個持久的高價值費用市場來支持長期安全。我相信這個市場會隨著比特幣成為全球結算抵押品而發展，但它不會一帆風順。

這些風險都不會使比特幣失效。它們定義了前方的工作。

下一個十年

到 2036 年，我預期比特幣將被更廣泛持有、更深入機構化、更具政治重要性、更深度融入金融體系，並受到更強烈的捍衛。

• 它將成為全球數位資本資產。
• 它將作為個人、企業、基金、銀行和主權國家的金庫儲備資本。
• 它將成為數位信貸市場的主導抵押品資產。
• 它將以最終性結算高價值交易。
• 它將錨定新型數位貨幣。
• 它將支持不斷成長的信貸、收益、衍生品、保險、託管和結構化金融產品生態系統。

而基礎協議的變化，很可能會比圍繞它所建構的一切都少。這就是比特幣的悖論。

世界想要數位資本。世界需要數位信貸。世界將要求數位貨幣。世界將圍繞比特幣建立金融系統。
但比特幣的工作不是成為一切。比特幣的工作是成為那個不改變的事物。

---

原文出處：Michael Saylor X (Twitter)