台灣淪棄子？雷·達里歐驚悚預言：台海「不見血的戰爭」已經開打，全球股市恐面臨毀滅級核彈！

雷・達里歐（Ray Dalio）的 X 貼文

關於中國文化、朝貢體系、百年屈辱、孫子兵法、「一個中國與臺灣是中國一部分」、當前局勢，以及未來的走向

這篇筆記的較短版本首先發表於《金融時報》。

當前局勢

我最近在亞洲待了一個月，其中包括在中國待了 10 天，與多國高級政策制定者會面。我發現過去幾個月來，世界秩序出現了重大轉變，原因如下：

1. 美國處理伊朗控制霍爾木茲海峽的方式，讓全球領導人（尤其是亞洲領導人）得出結論：美國民眾沒有意願承受戰爭的痛苦，而且美國沒有資源在兩個或更多戰線作戰，因此缺乏維持帝國所需的實力。這情況很像英國處理埃及控制蘇伊士運河的事件，後者標誌著大英帝國的終結。更具體來說，現在美國民眾幾乎不可能支持美國以軍事回應中國對臺灣的壓力，或是對試圖圍堵中國的國家施壓。這改變了美國盟友領導人的思維與行動——這些盟友原本假設美國會保護他們，因此在境內設立美軍基地以制衡中國。顯然，這對世界地緣政治秩序有重大影響，尤其是對臺灣、日本、菲律賓，以及程度較輕的其他亞洲國家。這一轉變已反映在多位國家元首及代表團訪問北京，與習近平建立朝貢式關係。最顯著的例子是，習近平以隱晦威脅的形式向川普總統明確表示，美國計劃對臺軍售不會受到中國歡迎。
2. 中國從出口中賺取巨額資金，導致中國企業和政策性銀行累積龐大資本盈餘，給予中國極大的購買力。這對人民幣相對於美元造成升值壓力。此外，人民幣在貿易和資本交易中的使用相對於美元快速增長，中國的銀行、資本市場公司和資本市場本身正成為美國對手的強勁競爭者——此時中國自然不願累積可能被制裁的美國資產。我們確實看到中國經濟和金融實力正快速增長。

由於大多數國家領導人現在相信這兩點為真，我們看到除了川普總統之外，多位世界領導人前往拜訪習近平，以建立良好關係並達成協議（即「進貢」）。我們也看到川普政府態度軟化並增加合作（例如反映在國防部長 Hegseth 在香格里拉對話的演講，以及臺灣國民黨反對黨領袖訪美，該領袖支持與中國建立更密切關係）。基於這些發展，我認為我們正處於亞洲地區（甚至更廣範圍）轉向朝貢體系式秩序的非常早期階段。

作為一名需要理解棋子（或圍棋棋子）如何移動以及可能發生什麼的全球宏觀投資者，以及致力於促進相互理解（尤其是美中之間）的人，我認為必須理解在這種情況下中國將如何行動，以及事情將如何發展。過去 40 多年我多次訪問中國，認識並向中國高級領導人學習，也研究了自西元前 221 年統一以來的中國歷史，我相信要理解中國領導人的視角、當前發生的事，以及可能的走向，必須理解以下八件事：

1. 中國文化
2. 朝貢體系
3. 中國對「孫子兵法」的思維
4. 百年屈辱
5. 「一個中國，臺灣是中國一部分」的觀點
6. 1945 年至今相對經濟、軍事實力和地緣政治的變化
7. 習近平和川普總統在變動世界秩序及未來變化下的政治與個人觀點
8. 當前經濟、政治、地緣政治、技術及自然因素的影響——以及它們的走向

基於我對這些事的理解，用一句話總結我的看法：

我相信，我們應該預期中國文化與習近平的領導——結合中國增強的經濟、軍事和地緣政治實力，以及美中兩國的政治現實——將透過中國變得強大且大致自給自足、透過日益行使對臺灣的主權（全球大多數 AI 晶片產地），並以《孫子兵法》所述的壓力與欺騙技巧對抗反對國家（而不發動正面軍事攻擊），以及透過現代版朝貢體系的出現，來矯正百年屈辱，而這些進展大多會在習近平任內實現。

如約，這是一句話（雖然很長）。

在今天這篇筆記的其餘部分，我將先描述這八項影響，以及我預期它們對中國思維和行動的影響。我相信理解它們非常重要。然後我會討論我認為可能發生的事。

我將說的內容不會完全、永遠或精確地正確，但我相信它大體上是正確的。當然，關於所有議題，許多人會有不同看法，所以請以保留態度看待我的說法。

1. 中國文化

我相信「文化即命運」是正確的，因此若理解中國文化，就能大致理解中國領導人將如何處理問題。這是因為文化（如宗教）會深深植入人們腦中關於如何行為的理念。中國文化對中國人的影響尤其如此，因為它已強化數千年，幾乎融入他們的 DNA。中國領導人相信他們的文化是命運，是驅動人們行為的最強大力量。他們指出不同地理區域有略微不同的文化，就像歐洲不同地區文化不同一樣，也像中國文化與西方文化（源自地中海根源）不同一樣。我認為他們的這個觀點顯然正確。

我現在試著簡要描述中國領導人向我描述的、以及我過去 42 年觀察到的中國文化。它主要關於如何達成秩序。

中國的方式主要是儒家式的，這是一種階層式、家庭式的達成秩序方法，讓每個人都知道自己的角色並在其中行事。這種儒家方式延伸到家庭之外，中國人在與中國國內外所有人打交道時都使用它。這反映在中文「國家」一詞由「國」與「家」兩個字組成——因此在中國，「國家」意味著「國家家庭」。它基於孝道，即階層上位者（家庭中的父母、國家的領導人）對其負責的人（家庭中的子女、國家的公民）給予無限奉獻的指導、保護、紀律和道德教養。相對地，階層下位者（子女與公民）對上位者給予無限奉獻的服從、照顧與尊重。換句話說，這是一套階層式、互惠式、道德式且基於權力的關係體系。

中國的最終目標是秩序、（理想的）和諧，以及大多數人的繁榮，他們達成這些目標的途徑是國家領導人與其治理的人民之間的父權式關係。

你可以清楚看到中國文化與西方文化（中國人稱之為「地中海文化」）的明顯差異。這種中國文化/體系幾乎與西方文化/體系相反，尤其是美國文化/體系，後者更自下而上而非自上而下、更具革命性而非服從性、更偏好個人福祉和個人主義而非集體主義，也更資本主義而非共產主義。這種偏好多數人利益而非個人利益的方式，正是中國能建造高鐵和其他基礎設施（需搬遷許多人）的原因，而美國無法。這也影響了什麼是國有、什麼是私有，以及中國與美國在私有財產所有權觀點上的巨大差異。

這種方式數千年來大致相同。中國現在被視為最新的「王朝」，始於 1949 年。中國領導人非常清楚歷史教訓以及其中永恆普遍的真理。

要澄清的是，雖然以我剛描述的方式運作，但中國人在運作方式上仍有顯著差異。領導人可有不同風格，就像父母有從嚴格到寬鬆的不同教養風格。例如，毛澤東和鄧小平有非常不同的領導方式，雖然兩人都非常中國。此外，如同所有國家，中國不同地區、傳統和民族也有文化差異——例如法家、儒家、道家、佛教、馬克思主義、漢族及其他民族等——因此我描述的並非 100% 正確。

與美國類似，中國也在掙扎並爭論如何在右派資本主義與左派社會主義之間取得最佳平衡，以促進發展與獎勵，雖然更強烈傾向社會主義/共產主義。例如，中國經濟政策制定者現在希望創業精神幫助創新以提高整體生活水平，但不希望它加劇貧富差距和貪婪，因此他們在「資本主義」程度和允許獨立程度之間掙扎。如同美國，有政治爭論，但通常在高度自上而下、階層式、紀律嚴明的體系內秘密進行——或根本不說出口。

在中國，如同所有國家，貨幣秩序、國內政治秩序和國際地緣政治秩序都經歷了大週期，這些週期總是不可避免地導致它們削弱和崩潰。與大多數西方國家領導人（尤其是美國領導人）不同，中國領導人非常清楚這些大週期和歷史教訓。當王朝衰落、秩序崩潰時（歷史上稱為「失去天命」），動盪自然導致爭奪控制權。有時王朝能度過挑戰，有時則被推翻，產生新領導人和新王朝。中國的動盪時期（如大多數國家）發生在糟糕領導加上巨大挑戰時，通常源自經典永恆普遍的原因：1) 貨幣秩序因過度負債而崩潰；2) 國內政治秩序因巨大不可調和的財富與價值差異而崩潰；3) 與外部勢力衝突（例如蒙古人、滿族入侵，以及「百年屈辱」中的外國勢力）；4) 自然災害——乾旱、洪水、疫病——造成可怕條件；5) 激進新穎且具破壞性的技術用於衝突。當這五股力量總和改善時，健康與實力增加；當總和下降時，健康與實力喪失。

這就是我多次描述過的永恆普遍的大週期。這些力量導致中國歷史上領導和治理體系從一個國內秩序（即王朝）轉向另一個。戰後，勝利者和新王朝的新領導人（新皇帝）掌權後，他們的責任是帶來人民的福祉。通常政治鬥爭在私下進行且非常殘酷。當從一個秩序/王朝到下一個的無序轉移發生時，通常跨越多年，例如宋朝取代唐朝花了 50 年。中國領導人研究這些歷史，為他們提供了指導其方法的教訓。

2. 朝貢體系

我建議你多了解朝貢體系，因為我相信中國會傾向於它，而新的世界秩序會越來越像它，尤其在亞洲。

朝貢體系在從大約西元前 200 年到 19 世紀晚期的約 2000 年間，貫穿多個王朝，是中國對外關係的特徵。它是中國領導人傾向與其他國家互動的方式，是儒家傳統的自然延伸，其中秩序來自明確定義的階層角色。它基於家庭應如何管理，以及家庭應如何與其他家庭打交道的理念。中國人視之為非常務實的體系，因為它承認權力差異的存在，並提供良好方式讓國家處理這一現實，避免暴力衝突，同時使用《孫子兵法》傳達的壓力方式。

在朝貢體系中，關係不是平等的，而是上位者與下位者承認彼此在階層中的相對位置。更強大的一方應善待較弱小的一方，較弱小的一方也應善待更強大的一方，從而實現和諧。如果下位者不適當對待上位者，更強大的一方會以某種方式懲罰較弱小的一方，通常不是暴力，而是透過拒絕他們想要的東西等壓力，雖然偶爾懲罰可能是暴力的，以「傳達教訓」。

作為這種文化信念體系的延伸，中國人不相信建立帝國、占領並控制其他國家，因為他們認為這樣做痛苦且無效，就像試圖占領並控制其他家庭一樣。照顧好自己的家庭已經夠難了，而且他人的價值觀和文化如此不同，就像試圖混合油和水。他們指出美國在越南、阿富汗等的糟糕結果。因此，他們的方式與西方/地中海方式非常不同，後者基於戰鬥、奪取他人領土並試圖控制他人。這一差異是美國在 80 個其他國家擁有 700 至 800 個軍事基地，而中國只有一個的主要原因。

雖然中國統治者歷史上通常偏好間接影響，但在某些情況下，尤其是與邊境國家，他們在認為戰略、經濟或政治必要時會接管控制。

3. 中國對「孫子兵法」的思維

你需要理解中國人喜歡如何打仗，這在《孫子兵法》（如果你還沒讀過，應該讀一讀）中有描述。

他們的方式是之前解釋的文化和朝貢體系傾向的延伸，首先且最重要的是非暴力的。如孫子所寫：「不戰而屈人之兵，善之善者也。」暴力戰爭是最後手段。他們相信暴力戰爭傷害參與者，而必須訴諸暴力的一方不夠聰明以不戰而勝。應該透過欺騙和壓力來戰鬥並獲勝。例如，在追求與臺灣統一時，中國很可能試圖透過幕後從未被看到的操縱來獲勝。在明天這篇筆記的下一部分，我會解釋這可能如何進行。

西方/地中海與中國打仗方式的差異，大致類似西洋棋與圍棋的差異。在西洋棋中，目標是殺死對手；而在圍棋中，目標是限制對手的影響範圍相對於自己的。由於中國文化中強烈堅持的階層、非暴力信念，我預期他們會使用實力創造階層秩序，以自己為區域中央大國（中原），並使用和平且間接的壓力達成目標。我預期這會以經典的朝貢體系/孫子兵法方式發生——展現實力並施加堅定的幕後壓力，包括對良好關係給予獎勵、對不良關係給予懲罰，只在必要時公開展現這些壓力和懲罰。

4. 百年屈辱

百年屈辱的完整故事仍鮮明存在於中國領導人和大多數中國人的心中，是驅動他們思想和行動的重要力量，因此理解它很重要。這是一個戲劇性且重要的故事，我將用約 600 字解釋。（只需幾分鐘閱讀，如果你覺得太多可跳過。）

簡而言之，1793 年英國代表團前往會見當時的中國皇帝（清朝），因為英國想要中國的茶、絲綢和瓷器。當時中國和中國皇帝位居世界頂端，並期望外國參與他們的朝貢體系。在給喬治三世的一封著名信函中，乾隆皇帝本質上說中國擁有一切，無需外國產品。然而，從 1793 到 1839 年，英國和其他外國勢力與中國貿易，由於中國提供給世界的比世界提供給它的多，他們獲得巨額貿易順差，導致當時的貨幣白銀從英國流入中國支付中國商品。英國不可持續的巨額貿易逆差導致它從英國控制的印度取得鴉片並在中國銷售，這矯正了貿易和資本失衡，卻導致中國的成癮問題。中國領導人視此貿易為社會災難和國家安全問題，因此 1839 年清政府沒收並銷毀大量英國擁有的鴉片，以制止此事。1839 年（百年屈辱開始的那一年），清帝國仍是世界上最成功、最大且人口最多的國家之一，並自認為是世界上最偉大的強權。但由於中國長期未打仗，而英國是戰爭專家，英國輕易擊敗中國。英國強加《南京條約》，取得香港控制權，並開放中國港口給外國貿易。法國、俄國和日本很快加入剝削和戰爭，在接下來的幾十年，中國遭受更多失敗，被迫簽訂更多不平等條約，授予外國勢力在中國境內的特權。同時，中國國內狀況惡化，貨幣秩序崩潰，並發生可怕的內戰（造成 2000 至 3000 萬人死亡）。

下一個對中國的重大衝擊是甲午戰爭，現代化的日本決定性地擊敗中國。1895 年，日本取得臺灣控制權。它也迫使中國領導人承認朝鮮獨立（不久後落入日本控制），並支付巨額賠款。現存的清王朝正式保留權力，但大大削弱並受辱。它明顯失去控制。1900 年發生大規模反外國、反基督教叛亂（義和團運動），導致八國聯軍占領北京並強加進一步懲罰。清政府於 1911 年崩潰（辛亥革命），中國陷入分裂。中國大部分地區落入競爭軍閥控制，外國勢力繼續剝削。然後日本奪取滿洲並在第二次中日戰爭中發動全面入侵。城市被摧毀，數百萬人死亡，南京大屠殺等暴行成為國家創傷的持久象徵。二戰結束時日本於 1945 年戰敗，戰勝國在開羅會議和《波茨坦公告》中宣布，日本從中國奪取的領土（包括臺灣/福爾摩沙）「應歸還中華民國」。

5. 「一個中國，臺灣是中國一部分」

1945 年（二戰結束）至 1949 年（中華人民共和國成立）期間，發生了硬右派富人資本家與硬左派窮人共產黨之間的經典內戰。這導致中國共產黨控制大陸，中國國民黨資本家控制福爾摩沙/臺灣。因此，雖然大家都同意「一個中國，臺灣是中國一部分」，但爭論的是哪一方有權統治中國。隨著中華人民共和國（由中國共產黨統治）明顯控制中國大部分地區，以及中華人民共和國逐漸融入國際社會，大家同意應和平統一。絕大多數中國人和中國領導人相信這一點，並視臺灣為中國家庭的一部分。更精確來說，他們視之為叛亂省份，在美國支持下建立軍事力量以保持獨立。

快速將故事從 1949 年帶到現在，中華人民共和國在中國共產黨和毛澤東領導下選擇孤立，並經歷長期艱難時期。中國參與韓戰是為了阻擋被視為威脅的外國人。最終蘇聯威脅中國，這導致毛澤東、周恩來與尼克森、季辛吉促成中國開放。毛澤東 1976 年去世，1978 年鄧小平接替，中國開門改革，悄悄獲得強大實力。習近平上台並鞏固權力時，表示他這樣做是預期他所描述的「百年未有之大變局」。這就是我們現在看到的。

對中國人，尤其是習近平來說，兩岸統一的時機正快速接近。我不是唯一懷疑如果他在 2028 年開始另一任期，他希望某種形式的統一發生在那任期內的人。鑑於已發生的一切，我預期他覺得自己和中國處於強勢位置，能推動此事並打破其他國家的圍堵政策。因此，在與川普總統會面時，習近平明確表示統一問題必須處理，他不希望美國出售先前承諾給臺灣的強大武器。他現在明顯在外交上推進，施加壓力以實現統一而不進行大規模軍事戰鬥。

與此一致的是，臺灣國民黨現任主席（反對臺灣獨立，支持與中國更密切關係）於四月在北京會見習近平，並剛完成為期兩週的美國之行，會見國會議員和外交政策人士。你可以想像他們談了什麼。這是「以對話實現和平」的替代方案。

6. 1945 年至今相對經濟、軍事實力和地緣政治的變化

用川普總統的話來說，看起來中國「握有好牌」。顯然，相對實力發生巨大轉移，美國相對實力下降，中國上升，以經典方式衡量。這些方式在我的書和 YouTube 影片《應對變化中的世界秩序的原則》以及其他著作中有詳細說明，我現在不細談。我的主要觀點是，中國現在在整體上幾乎與美國相當（某些領域領先，其他落後），在其自身鄰域（東亞）經濟和軍事上明顯更強大，且正以更快速度增長和累積財富。同時，美國不願意也未準備好在東亞與中國作戰。這就是當前局勢。

基於這些原因，世界秩序正從美國領導的多邊規則基礎秩序，轉向兩極、基於實力、階層式的秩序，我們應該理解中國將如何塑造這個新世界秩序。

雖然中國領導人希望美國和中國使用實力帶來和平與繁榮，並在兩岸統一和消除圍堵中國的努力上有顯著進展，但如果無法合作達成，它將以中國處理此類事情的方式進行——透過「孫子兵法」和朝貢體系。中國有許多權力槓桿可用。例如，中國、美國和其他領導人都清楚微晶片是最重要的經濟資產——比石油更重要——而世界依賴臺灣晶片，中國可以威脅以某種方式限制它。值得注意的是，中國計劃在 2028 年晚期實現晶片生產自給自足，而美國和世界仍將依賴臺灣晶片生產。在市場和經濟中，AI 就是一切，而沒有臺灣的 AI 什麼都不是。因此，很容易想像中國封鎖來自臺灣的晶片對股市和世界經濟的破壞性影響。這只是中國擁有的許多潛在壓力點之一。我相信美國也有一些。既然沒有人希望衝突發展到那一步，它可能不會發生，雖然威脅是真實的，風險很高。如往常，政治將扮演重要角色，所以讓我們看看。

7. 中國和美國的政治樣貌

雖然兩國政治都很殘酷，但在美國，殘酷政治更公開，並導致更多公開鬥爭，可能在今年期中選舉前後加劇，屆時共和黨幾乎肯定會失去眾議院——並可能失去更多。相較之下，中國政治動盪的風險小得多。美國政治動盪風險，加上其他風險（金融、地緣政治、技術等），很可能使 2026 年期中選舉到 2028 年總統選舉之間的時期非常危險，尤其是考慮到中國和臺灣的選舉隨後舉行。由於國際衝突不受歡迎，這些選舉的存在很可能進一步削弱川普政府戰鬥的意願。

同時，習近平目前的五年任期將在第 21 屆黨代會轉移，該會議可能在 2027 年秋季（最可能在 10 月）舉行，他的新任期可能於 2028 年初開始。在所有相關中國各方中，一個非常普遍的觀點是應繼續強有力領導，並在兩岸統一上取得明確進展。

在這些美國和中國政府更迭後不久，臺灣下一次總統選舉預計於 2028 年 1 月舉行。臺灣兩個政治陣營對獨立有非常不同的看法，國民黨主席支持與北京更密切關係，反對臺灣獨立。這組條件可能有利於有序走向最終統一，看起來很像中國-香港統一。至於這對半導體晶片生產意味著什麼，我無法確定。

8. 當前經濟狀況

在我看來，中國有兩個經濟：1) 中國內部人民和實體相互打交道的內部經濟；2) 中國人民和實體總體（我稱之為「中國股份有限公司」）與其他國家打交道的外部經濟。中國透過「雙循環」視角認可這一觀點。

我認為，1) 內部經濟和社會狀況大致處理得合理，有許多亮點和暗點（如同現在大多數國家），但總體弱於期望；而 2) 外部經濟交往做得很好。中國股份有限公司銷售大量商品並有良好利潤，因此高度盈利並累積金融資產。他們如何使用這筆錢將對市場和世界產生巨大影響。

在中國內部，也有兩個不同經濟；讓我們分類為舊經濟和新經濟，舊經濟（例如高度負債的地方政府擁有低效企業）靠中央政府維持，新經濟則充滿活力並快速進展。我認為中央政府正試圖在個人激勵和集體主義之間取得良好平衡，並在這方面改善——例如，他們正以更好方式處理「內卷」、利潤和股市。與美國不同（在美國利潤前景引導資源分配），在中國，廣泛生產力和效益的前景是資源分配的主要驅動因素。雖然資本家認為這低效，但中國領導人通常有理由認為相反是正確的，因為他們的方式提供廣泛、廉價的生產力提升項目（如電力與 AI）。畢竟，看看自開放和改革政策開始以來中國享有的生產力增長。

因此，總體而言，中國人一直生產力和財務上成功，並似乎正朝更成功的趨勢前進。

我預期將發生的事

雖然我透過在市場上約三分之一時間犯錯學到了謙遜——而且我現在有相當機會是錯的——我仍會分享我認為會發生的事。

我預期看到中國逐步施加更多朝貢體系和孫子兵法式的壓力，以追求與臺灣統一，並反對試圖圍堵中國的人。

例如，針對習近平要求川普不要進行計劃中的對臺軍售，我預期川普會延遲並最終不進行銷售，因為如果他這樣做，中國很可能會以強大實力展示回應，就像前眾議院議長裴洛西訪臺後的後續，但更強烈。我們甚至可能看到隱晦威脅封鎖來自臺灣的晶片流，這將對世界股市（尤其是 AI 股票）產生巨大破壞性影響。威脅只需暗示就能達到預期效果。我的猜測是你很可能會看到更多此類壓力產生效果，例如川普不進行軍售。

換句話說，我的猜測是，我所描述的實力轉移最可能增加中國走向與臺灣統一的努力，並透過隱含威脅（但不需實際）將美國置於必須選擇戰鬥或不戰鬥的尷尬位置，從而減少美國領導的圍堵政策。例如，川普總統不可能派遣美軍反擊中國對菲律賓或臺灣的行動，尤其是如果這些行動是小規模的。因此，中國只需做出威脅且不面對抵抗，就能取得進展。

我的重點是，僅僅擁有實力、展現它，而不必使用它非常有效，且符合中國方式，我預期我們會越來越看到中國實力以那種朝貢體系/孫子兵法方式行使。

戰爭很可能打得如此微妙，以至於我們不會看到它正在進行。

---

原文出處：https://x.com/raydalio/status/2067702086460997687?s=61&t=P_R4W_aDAxCJn612ehUZJA

量化寬鬆時代的隱形戰爭成本（2）（How the Fed hides costs of war）

 

三、美國戰爭金融的演變

在“美國從獨立戰爭到第一次伊拉克戰爭的戰爭和通貨膨脹”中，經濟學家休·洛克夫詳細介紹了美國戰爭金融的歷史。

20 世紀之前，美國國家的結構與今天大不相同，很難進行比較，但看看早期戰爭是如何進行的仍然很有幫助。

著名的獨立戰爭（The Revolutionary War）——有時完全是由印刷機資助的。“不值一個大陸幣（not worth a continental）”這個短語描述了在革命者試圖脫離大英帝國時對北美東部造成貨幣破壞的惡性通貨膨脹。

1812 年戰爭引入了更多的借貸概念，例如 1600 萬美元的戰爭貸款。然而，在這種情況下，期票（國債）無法按面值出售並產生高利率，導致政府被迫提高稅收。

像美墨戰爭這樣規模較小的戰爭，完全可以通過借貸來支付，而不必擔心利率上升。但是當涉及內戰時，雙方都需要印錢。

洛克夫概述了內戰金融：北方發行了在5-20 年期限的“面值500,000 美元：6% 的債券，利息以黃金支付，5 年後可被贖回（callable），20年到期……5-20 年期間可以按面值兌換美元（greenbacks），所以基本上政府正在印鈔購買債券；經濟上與二戰期間美聯儲進行的公開市場操作相同。”

“最終，”他寫道，“將美元兌換成有息黃金債券的權利被終止，因此美元變成了純粹的法定貨幣。”

他指出，《國家銀行法》的目標是將部分聯邦債務貨幣化，同時試圖將名義利率保持在較低水平。

在 20 世紀上半葉，隨著現代國家的建立和美國人民通過稅收與戰爭密切相關，情況發生了變化。稅收資助了第一次世界大戰成本的 30%、第二次世界大戰成本的 50% 和朝鮮戰爭成本的 100%。美國人在很大程度上支持這些戰爭（基於歷史 民意 調查），並願意為這些原因犧牲鮮血和財富。

當美國在 1917 年進入第一次世界大戰時，洛克夫解釋說：“酒精、煙草、珠寶、相機、化妝品、口香糖和許多其他東西都是為了新的或增加的稅收而出現的。由於第十六次修正案，現在可能的所得稅被提高了。最高比率為 67%。”

“財政部，”他寫道，“還努力通過基於愛國主義的全國運動鼓勵人們購買債券。包括好萊塢明星在內的名人舉行了大型集會，敦促人們通過購買債券來支持戰爭而努力。”

為了幫助彌補稅收和自由債券銷售無法立即匹配的成本——預示著未來的策略——財政部直接向新成立的美聯儲出售短期債務，將部分債務貨幣化。這反映了整個池塘的事件。

正如 Saifedean Ammous 的“法幣標準”中詳述的那樣，1914 年 11 月，英國政府“發行了第一筆戰爭債券，旨在以 4.1% 的利率和十年期限從私人投資者那裡籌集 3.5 億英鎊。令人驚訝的是，債券發行的認購不足，英國公眾購買了不到目標金額的三分之一。為了避免公開這一失敗，英格蘭銀行向其首席出納員及其副手提供資金，以他們自己的名義購買債券。”

這是政府干預債券市場以資助戰爭的較突出的早期例子之一，它將為美國提供未來幾十年遵循的藍圖。

關於第二次世界大戰，洛克夫指出，“珍珠港襲擊為戰爭創造了深刻而持久的支持，使羅斯福政府可以在不擔心不利政治影響的情況下增加稅收。”

自由債券（Liberty bonds）也仍然有效。舉一個例子，1943 年紐約聯儲的僱員聯手購買了 87,000 美元的戰爭債券。他們被告知，他們的資金幫助軍隊獲得了 105 毫米榴彈砲和 P-51 野馬戰鬥機。最終，在二戰期間超過8500萬美國人（大約是全部人口的一半）購買了戰爭債券總值1857億美元，大約是現今的3兆美元（以2022年的美元購買力來說）。與今天形成鮮明對比的是，大多數美國人甚至不知道是如何提供資金給戰爭的，幾乎沒有人會直接為戰爭捐款。

為了對抗軸心國，美國財政部將自由債券收入和新的巨額稅收增加與更多的債券市場干預相結合。美聯儲為政府債券的價格設定了一個下限——將長期債券的利率固定在 2.5%——並購買了“為防止價格跌破該水平所必需的任何數量的債券”。

政府繼續干預債券市場直到 1953 年，在整個韓戰期間，但以逐漸縮減購債的方式退出干預。韓國的支出——第一次重大冷戰衝突——完全由激進的收入、企業、罪惡和奢侈稅支付。值得注意的是，這些稅收在全國范圍內是多麼受歡迎，因此公眾願意為戰鬥付出代價，實際上是在眾議院以 328 票對 7 票通過。

在越南戰爭期間，美國政府和人民之間關於戰爭的更廣泛的基於稅收的共識關係結束了。詹森（Johnson）總統在 1967 年宣布了新的戰爭開支稅，這是一個非常不受歡迎的舉動，這是在越南行動期間最後一次提高稅收。一年後，在巨大的政治壓力下，詹森宣布不再競選連任。

在這些 20 世紀初期的戰爭中，有兩個值得注意的趨勢很明顯。首先，美聯儲充當了民粹主義總統的反擊角色。例如，杜魯門反對提高名目利率，著眼於贏得下屆選舉。詹森後來也這樣做了，與美聯儲在 1960 年代中期的加息作鬥爭。但在這兩種情況下，美聯儲無論如何都提高了利率，在一定程度上限制了借貸。說得委婉些，目前還不清楚這種獨立性在今天是否仍然存在。

洛克夫注意到的第二個趨勢是，在二戰之前，緊急戰時經濟學——“部分通過向公眾借款和部分通過創造貨幣來資助的高水平政府支出”——在 1971 年後的時代是暫時的，它們成為“和平時期的常態”。

洛克夫總結道：

“面對一場重大戰爭時，政府的自然反應是借入所需的資金。但大規模借貸提高了利率大幅上升的前景。出於各種原因，戰時政府不願看到利率升至戰前標準之上。一方面，更高的利率將向公眾和國外的朋友和敵人發出一個信號，即政府發動戰爭的決定正在破壞經濟。將稅收至少提高到足以支付戰爭債務利息和本金的水平顯然是控制利率的必要條件。” 

這一結論得到了約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）的認同，他認為英國政府應該通過稅收而不是借貸來資助其二戰行動。

問題是，戰爭稅不再是 21 世紀的解決方案。美國人不想為他們不關心的戰爭買單。因此，華盛頓必須想辦法在利率不上升的情況下為異國戰爭借款。

四、911 後時代的戰爭開支

與前越戰時期主要以狹隘而明確的使命和強大的公眾支持為主的戰爭不同，美國對伊拉克和阿富汗的入侵演變為“永遠的戰爭”。

這種任務蠕變之所以成為可能，是因為他們的驚人成本通過融資方式向公眾隱藏。

正如政治學家內塔克勞福德所寫的那樣，“如果我們沒有如此低的利率，並且國會已經採取行動，例如提高稅收而不是削減稅收，公眾就會以不同的方式關注這些戰爭。”

事實上，公眾反對伊拉克戰爭（其中有一些是自越戰以來美國最大規模的抗議活動），但部分原因是公眾沒有被要求為戰爭買單，異議最終減少而不是加劇。十年後，伊拉克是美國人日常對話中很少提及的話題。

這是因為美國立法者決定借錢來支付這些戰爭，選擇將成本推遲到後代。但它究竟是如何運作的，在沒有稅收或戰爭專用債券的情況下支付戰爭費用？

首先，美國政府需要為戰爭創造一些資金，所以它通過其財政部舉行拍賣。將不同期限的美國債務工具{20 年至 30 年期債券(bonds)、2 年至 10 年期票據(notes)和短期國庫券（bills）}出售給一級承銷銀行（最高級和最受信任的全球金融機構）——為許多活動提供資金，當然不僅僅是戰爭，然後將這些證券出售給全球次級市場。

作為第一次世界大戰、英國衰落、布雷頓森林體系、美國經濟增長、石油美元體系和歐洲美元體系的累積結果，美國政府債務成為世界市場上的優質金融抵押品。美國國債是“無風險（risk-free）”資產，被不能簡單地在銀行帳戶中持有數百萬或數十億美元的大型機構視為貨幣。儘管華盛頓出現巨額赤字，但美國國債仍然極具流動性且需求旺盛。

話雖如此，重要的是要記住，其中一些需求是被迫的：一級交易商有義務購買國債並在每次拍賣中競標，並且各種金融機構被指示（命令）持有國債。

正如 Peccatiello指出的那樣，自 2013 年以來，全球銀行被要求將其資產的 10% 至 15% 保留在銀行準備金和債券中。

“實際上，”他說，“銀行被要求擁有大量流動資產，並被告知政府債券是最明顯的選擇——它們基本上是無風險的，而且通常比在國內中央銀行的簡單隔夜存款收益更高。一個巨大的、相對較低的價格彈性債券需求是由監管變化創造的。”

該系統的規則影響著全球需求，今天有很多客戶排隊購買美國財政部的支付承諾。拍賣完成後，債券購買者的銀行存款被提取，準備金從他們的商業銀行中扣除，美國政府在美聯儲的財政部一般賬戶（Treasury General Account,TGA）被填滿。

接下來，美國政府的戰爭部——現在委婉地命名為國防部，或簡稱為五角大樓——用這筆新資金購買槍支、坦克、飛機、艦船和導彈。因此，它將從私營部門訂購這些武器。作為一種支付方式，美聯儲將提取 TGA 的餘額並向軍火商的商業銀行增加準備金。然後，銀行將把軍火商的存款賬戶增加相同的數額。

瞧，美國政府購買的軍事裝備只不過是承諾支付——一個高度依賴於利率的承諾。

值得思考的是，如果戰爭債券被貼上這樣的標籤而不是隱藏在一般證券中會發生什麼。他們會在華爾街打折交易嗎？他們會被 ESG 基金或社會影響力投資者抵制嗎？我們可能永遠不會知道。

五、量化寬鬆（QUANTITATIVE EASING）時代

一旦一級交易商向二級市場出售國債，美國政府就會通過美聯儲買入短期以及—隨著新技巧的出現—長期政府債券的行動，對全球市場施加額外的購買壓力。

根據 Stigum 的“貨幣市場”，“幾乎沒有什麼因素比美聯儲更能影響債券市場。美聯儲改變短期利率的能力以及這對債券市場和整個金融市場的影響是巨大的。”

政府購買短期國庫券在 1971 年後的金融體系中已成為常見做法，美聯儲的交易部門買賣數百萬美元的證券用來“做市”已經成為常態。然而，這一過程在 2008 年因應對金融危機而得到加強。

隨著全球金融危機的爆發，美聯儲利用其交易台和“前瞻指引”將利率降至零，但這仍然沒有達到預期的刺激效果。投資者仍躲在期限較長的美國國債中，次級抵押貸款正在崩盤，摧毀了影子銀行系統中大量衍生品敞口的價值，對全球經濟造成了毀滅性影響。因此，為了嘗試將 10 年期和更長期限的債券從市場上撤出，美聯儲——受到第一次世界大戰和第二次世界大戰期間類似軍事時代計劃的啟發——開始通過稱為“量化寬鬆”的過程購買它們或簡稱QE。

在量化寬鬆政策中，美聯儲不僅會從一級交易商銀行購買任何數量的國庫券（bills）和中期票券（notes），還可以購買長期債券（bonds），作為回報，他們(一級交易商銀行)會用銀行準備金填充他們在美聯儲的賬戶。自2008年以來，美聯儲已購買了天文數字的美國政府債券，總額近9兆美元，成為全球最大的單一買家。

從技術上講，美聯儲不能像戰時那樣簡單地直接購買美國政府債務。但由於私營部門有義務購買債務，也有義務向美聯儲出售，因此這種技術性很容易克服。

實際上，美國政府通過印製承諾，一隻手在財政部發債，另一隻手在美聯儲購債，而不打算將它們全部賣回給市場，從而將數兆美元的債務貨幣化。量化寬鬆似乎應該是一個有爭議的計劃，但與其他大規模的政府計劃相比，公眾的興趣已經減弱，特別是因為使用了“Fedspeak”來確保過程聽起來很複雜，這樣人們就不會問太多問題。正如投資分析師 Mohamed El-Erian 所觀察到的那樣，量化寬鬆“如果得到廣泛理解，將引發更大的社會反應。”

讓我們看看這個過程背後的機制：

當美聯儲購買不同期限的美國國債時，它會減少公開市場上這些債券的供應，從而增加私營部門持有的未償債券的價值（譯註：意思是債券價格上漲）。當債券的價值上升時，它的殖利率就會下降。因此，美聯儲通過這個被稱為“公開市場操作（open market operations）”的過程對國債利率施加下行壓力。

與戰爭的關鍵聯繫在於，在利率較低的情況下，美國政府支付的債務較少，並且可以承擔比在較高利率情況下可能承擔的更多債務。在 1971 年之前的時代，政策制定者受到高利率的限制，被迫為戰爭徵稅。

例如，聯邦基金利率每上調 1%——今天，即 2022 年 3 月，將從 0% 左右升至 1% 左右——美國政府將需要額外支付 3000 億美元的利息，約是 2022 年聯邦預算的5% ，這樣不好。

但在量化寬鬆時代，政策制定者不受約束。他們可以為永遠的戰爭提供資金，而不必過多擔心債務利率上升。

根據前美聯儲交易員Joseph Wang的說法，在大金融危機之前，美聯儲無法控制由債券市場定價的中長期債券。如果債券市場認為美國政府不負責任，那麼它可以通過出售其債券以更高的殖利率懲罰華盛頓。Wang說，今天，美聯儲已經拿掉了對政治權力的這種限制。

債券市場是一種智能有機體。例如，它在 2020 年 3 月上旬感知到全球大流行病的爆發，自然而然地開始收縮以應對預期的通縮。但美聯儲進行了干預，在 2020 年 3 月下旬每天購買的債券數量超過了 2008 年整個量化寬鬆期間的數量，從而使債券市場的規模遠大於過往的任何情況。

最大的問題是：如果美聯儲在過去 15 年中從未購買任何債券，如果近 9 兆美元的債券在公開市場上流通，沒有最後的買家，會發生什麼？

我們會在短期和長期美國債券上看到什麼樣的利率？美國政府將面臨什麼樣的戰爭限制？

量化寬鬆時代的隱形戰爭成本（1）

量化寬鬆時代的隱形戰爭成本（3）

量化寬鬆時代的隱形戰爭成本（1）（How the Fed hides costs of war）

 文章出處：https://bitcoinmagazine.com/culture/how-the-fed-hides-costs-of-war

通過日益肆無忌憚的貨幣政策，美國政府官員向美國公眾掩蓋了戰爭的代價。比特幣可以解決這個問題。

 

2022 年 2 月 24 日，弗拉基米爾·普丁 (Vladimir Putin) 下令俄羅斯軍隊發起對烏克蘭的全面入侵。除了幾千名勇敢而迅速受到懲罰的抗議者之外，俄羅斯人民沒有辦法阻止他們的政府發動戰爭。這是一個獨裁者的決定。

由於普丁的權力沒有結構性的國內制衡，他能夠單方面推進似乎在俄羅斯公眾中極不受歡迎的入侵。在短短的幾個小時內，他的決定引爆了俄羅斯股市的三分之一，使盧布跌至創紀錄的低點，並使俄羅斯債券的價值蒸發，使一些債券跌至零。現在已經對莫斯科實施了一些歷史上最嚴厲的制裁，阻止其銀行以美元結算。幾乎所有俄羅斯人——無論是在前線還是在國內——都將因普丁的決定而受苦。

民主的一個標誌性特徵是，理論上，公民應該有辦法防止他們的政府發動和延長不受歡迎的戰爭。通過民選代表、自由媒體和圍繞公共支出的對話，人們認為民主國家的公民應該更直接地參與戰爭討論。如果更多的國家成為民主國家，戰爭就會減少，因為民主國家在歷史上不會互相爭鬥。

問題是，這個被稱為“民主和平理論”的概念正面臨失敗的危險。由於當前的美元框架——911 後美國在伊拉克、阿富汗及其他地區的戰爭實際上是通過借貸來支付的——美國可能已經失​​去了民主的最大好處之一：它對和平的承諾。

本文提出三個論點：

1. 1971 年後的法定標準，其中中央銀行以法定貨幣為基礎，即使是民選政府也可以在未經公眾同意的情況下發動戰爭，這給民主和平理論以及自由民主帶來了終極風險。

2. 如果沒有零利率政策 (ZIRP) 和量化寬鬆 (QE)，像伊拉克戰爭這樣昂貴且不受歡迎的美國軍事行動將無法持續數十年，這對普通公民來說具有顯著的負面外部效應。

3. 最終從法定標準轉變為比特幣標準（BTC 充當全球儲備貨幣）可能有助於將戰爭帶到公眾手中，遠離未經選舉產生的官僚。

這篇文章的目的是引發關於我們如何為戰爭買單的更廣泛的公眾辯論。許多美國人——當然還有伊拉克、阿富汗、葉門和其他國家的許多人——發現美國在 911 後的衝突令人憎惡。但很少有人討論價格的維度。

例如，美國政府關於 2007 年至 2008 年金融危機（GFC）的“最終報告”沒有提及伊拉克、阿富汗或反恐戰爭：彷彿這些項目對十年間（2001 年至 2011 年報告發表之間）美國經濟狀況的影響為零。

Marcia Stigum 的“貨幣市場”——一本關於美元主導的全球經濟的非常重要的教科書，很可能在工作的第一天就分發給任何貨幣市場交易員，或者在上課的第一天分發給任何銀行業的學生——在其原本龐大的索引中，不包括“戰爭”一詞或任何其他相關的軍事主題。

現代貨幣理論家斯蒂芬妮·凱爾頓（Stephanie Kelton）撰寫的一本頗受歡迎且頗具影響力的 300 頁著作《赤字神話》也沒有提及“伊拉克”、“阿富汗”或“反恐戰爭”等詞。

在現代經濟話語中，擴張性外交政策一次又一次地脫離擴張性國內財政和貨幣政策的概念。戰爭——美國政府最大的可自由支配開支——被完全排除在討論之外。它變得不可見。

一、民主和平論的終結

美國空軍退伍軍人和法律學者莎拉·克雷普斯在她發人深省的書《徵稅戰爭》中寫道，民主國家與非民主國家之間的一個關鍵假設區別是“民主民眾承擔戰爭的直接成本和財富”。

“[公民]越直接地承擔這些成本，”她寫道，他們就越有動力向他們的領導人施壓，以保持戰爭的短暫、廉價或一開始就不發動戰爭。獨裁政權很少對其戰爭進行檢查。但是，按照這個理論，民主國家不太可能在沒有明確、狹隘和受歡迎的使命的情況下進行鬥爭。

民主和平理論並非沒有批評者，但在政治學中廣受歡迎，並且仍然是支持自由民主制度的最有力論據之一。然而，在“徵稅戰爭”中，克雷普斯提出了一個關於這一理論潛在致命缺陷的論文：

“如果個人不再看到戰爭的代價，他們會不會更少地參與政治上的代價、持續時間和結果？”

她寫道，她的研究“表明答案是肯定的”。

克雷普斯說，民主和平理論基於幾個假設：承擔戰爭費用通常不受歡迎，會使人們對使用武力做出明智的選擇；並且他們有選舉權。”

但自越南戰爭以來，美國越來越多地參與克雷普斯所說的“捉迷藏”戰爭，“領導人迴避要求民眾做出財政犧牲，從而預見和迴避公眾對其戰爭行為的限制”通過避免戰爭稅和尋求不太明顯的戰爭融資形式，尤其是借貸。”

“稅收是繁重的，”克雷普斯寫道，“當公民在稅收方面承擔戰爭負擔時，這會在公眾和領導人的戰爭行為之間建立更緊密的制度聯繫，因為納稅人有更多的動機讓領導人對資源的使用方式負責。”

“相比之下，”她寫道，“借款可以保護公眾免受直接成本的影響，並使領導者免受嚴格審查。”

克雷普斯的書依賴於歷史稅收、債券和支出數據，以及一個世紀前關於戰爭的民意調查。儘管看起來很明顯，但一個主要的收穫是徵稅戰爭不如不徵稅戰爭那麼受歡迎。

“通過提高稅收來資助戰爭，”她觀察到，“與沒有稅收的基線情景相比，支持減少了約 20%。”

美國民選領導人知道這一點，並且自越戰以來一直在尋求其他方式來支付戰爭費用。這在 2007 年伊拉克戰爭的高峰期得到了展示，當時國會議員約翰·穆爾塔和吉姆·麥戈文提議徵收戰爭稅來資助激增。它基於滑動比例，專欄作家 EJ Dionne稱之為“罕見的民主黨提案，不會將全部稅收負擔放在富人身上”。

但眾議院議長南希佩洛西拒絕了戰爭稅，稱這“不是民主黨的提議”，並暗示如果民主黨試圖推動它通過，他們將在投票箱中受苦。正如克雷普斯所說，“辯論是敷衍的，關於戰爭稅對支持戰爭的潛在影響的問題被掩蓋了。”

在兩黨合作的強烈表現下，稅收被取消，有利於借貸。

在另一個例子中，歐巴馬總統在 2014 年發起了“固有決心行動”，這是一場針對敘利亞、伊拉克和利比亞伊斯蘭國的近八年戰爭。美國公眾基本上不知道這些行動的規模和價格。克雷普斯說，立法者“在這些方面都相對沉默，因為他們的選民[沉默]。選民[保持沉默]是因為他們免受戰爭代價的影響。”

有助於美國政府進行 911 後“隱形”戰爭的一個趨勢是，它們的發動方式會減少美國士兵的死亡。徵兵的日子已經一去不復返了。

克雷普斯寫道：“領導人已經從勞動密集型軍隊轉向資本密集型軍隊，這種軍隊的財務成本更高，但傷亡風險更低。雖然越南戰爭造成超過 58,000 人死亡，用2010 年的美元計價，經濟損失約為 7,500 億美元，但伊拉克和阿富汗戰爭——也持續了大約十年——導致約 6,000 人死亡，但損失約 1.5兆美元。”

這些並不是美國獨有的趨勢。克雷普斯指出，例如，以色列自 1980 年代初以來就沒有打過需要充分動員後備部隊或徵收戰爭稅的戰爭。歐洲國家甚至印度也表現出類似的行為。全世界的民主國家越來越多地選擇讓更少的公民承擔戰爭的實際成本，而是使用輕鬆的資金和先進的技術悄悄地將代價強加給後代。

奧地利經濟學家約瑟夫·熊彼得認為： 『一個個人承擔戰爭負擔並擁有表達反對意見的槓桿的自由主義國家”將“對其外交政策實行強有力的克制』。

是的——但前提是公民控制政府支出的問責機制得以維持。

然而，隨著時間的推移，法幣標準的結果似乎是公民對戰爭感到厭倦，政客們最終會借錢而不是稅收，公眾變得不了解和不參與戰爭，軍火商變得更強大和“民主和平理論”斷裂。

二、信用卡大戰

今天，美國人生活在一個“信用卡”戰爭的時代，將軍事行動的成本放在國家標籤上，今天推遲付款以換取明天所欠的利息和本金。但情況並非總是如此。

在 1900 年至 1960 年間，美國在很大程度上徵得其人民的同意使用其軍隊，主要通過稅收和出售戰爭（或“自由”）債券來資助戰爭。

但隨著金本位在 1960 年代末結束，為 1971 年後的法幣標準鋪平道路，戰爭融資機制發生了永久性變化。

在過去的幾十年裡，美國完全通過借貸來支付其在阿富汗、伊拉克及其他地區的軍事行動。

截至 2020 年，美國政府在 911 後的戰爭中借貸和支出的金額總計 2.02 兆美元。到目前為止，美國人已經支付了大約1 兆美元的額外利息，以獲得借貸的特權，以解決越來越遠離公眾話語的工資衝突。

反恐戰爭的全球行動已經脫離了普通美國人的生活，部分原因是國民服役的結束以及軍用無人機和機器人技術的出現，部分原因是這些衝突的實際成本已經通過債務向人們隱瞞了融資。

在 2017 年向美國國會作證時，哈佛大學學者 Linda Bilmes 稱 911 後軍事行動的戰時預算流程是“美國歷史上與標準預算實踐的最大單一偏差”。

“在之前的每一次美國衝突中，”她指出，“包括 1812 年戰爭、美西戰爭、內戰、第一次世界大戰、第二次世界大戰、朝鮮和越南——我們增加了稅收並削減了非戰爭開支。我們提高了對富人的稅收。”

相比之下，她說，在 2001 年和 2003 年，國會減稅，而入侵伊拉克和阿富汗則是“通過在國家信用卡上累積債務”來支付的。

正如政治學家羅塞拉·卡佩拉·齊林斯基（Rosella Cappella Zielinski ）所觀察到的那樣，“布希政府沒有提高稅收或從聯邦預算的其他部分轉移資金，而是在增加戰爭支出的同時減稅，使國家擺脫預算盈餘並進入赤字支出，這反過來又增加了國家債務和必須為該債務支付的利息。” 當然，如果華盛頓借錢而不用按時支付，那麼它在戰爭上的花費會更多。

在“債務融資戰爭的成本”中，軍事經濟學家海德·珀爾蒂埃總結了美國的困境：

『通過債務為戰爭提供資金的部分問題在於，美國選民和納稅人沒有感受到戰爭的代價。除非他們的家人或親密的朋友或親戚中有一名服役人員，在這種情況下，他們可能會經歷戰爭造成的人員傷亡，否則戰爭不會造成任何負擔，並且在某些方面是無形的。它的成本是隱藏的，因為作為公民和納稅人，我們沒有被要求以任何可見或明顯的方式承擔戰爭的經濟負擔。我們不是愛國地購買戰爭債券（如在第二次世界大戰中那樣），也不是對我們徵收戰爭稅，以使戰爭成本立即可見。當我們支付我們的常規（和平時期）稅款時，這些費用以一種不太明顯和更普遍的方式承擔，然而對於未來世代的人們，他們必須面對增加的稅務或是政府減少開支，以支應不斷上升的公開債務與利息。』

在 2001 年至 2017 年間的 20 次國會財政聽證會上，關於美國在海外的衝突，戰爭資金戰略只討論了一次。例如，將其與越南時代進行比較，當時70%的此類會議都在討論戰爭融資問題。

“隱形”戰爭的概念似乎在奧巴馬總統卸任時給他帶來了沉重的負擔。眾所周知，一位總統在第一任期初期就獲得了諾貝爾和平獎，結果卻讓美國陷入了比他的前任更多的戰爭中，其中很多是秘密的，沒有任何問責制或民主辯論。”

可悲的是，他的擔心是我們目前的現實。比爾梅斯在她的國會證詞中指出，911 後的戰爭是由緊急法案資助的，該法案免除了支出上限，也沒有要求抵消預算中其他任何地方的削減。伊拉克和阿富汗90% 以上的支出都是通過這種方式支付的，相比之下，韓戰為 35%，越戰為 32%。21 世紀的美國公眾民意調查表明，戰爭在談話中的出現越來越少，並且越來越不會影響人們的生活。

比爾姆斯在她的證詞結束時告訴國會，完全依靠借貸來應對 911 後的戰爭：

• 支出透明度降低

• 降低戰爭開支的責任

• 削弱國防預算的財政紀律

• 引發較少的關於戰爭的公開辯論

• 將成本推給子孫後代

• 未能正確計劃向實際參加過戰爭的退伍軍人承諾的資金

• 更容易參與和延長戰爭

根據布朗大學的戰爭成本項目，為打 911 後的戰爭而借錢支付的利息有朝一日可能會超過這些戰爭的實際支出。該項目的作者預測，即使今天停止支出，總利息支付將從已經支付的 1 兆美元增加到 2030 年的 2 兆美元，到 2050 年增加到 6.5 兆美元。

就背景而言，目前美國 2022 年的財政預算約為6兆美元，主要用於應享權利。軍費支出是最大的可自由支配支出，為 7500 億美元，而對退伍軍人的支持又佔2700 億美元。在當今接近零利率的環境中，每年的利息支付約為 3000 億美元，其中很大一部分將用於償還戰爭借款。總體而言，美國年度財政預算中超過 1兆美元（接近 20%）與軍事有關。

華盛頓預計其 2022 年通過稅收和其他渠道獲得的收入僅為4兆美元左右，這意味著今年將在現有的 30兆美元債務基礎上增加超過 2兆美元的新債務。

截至 2022 年 3 月本文發表時，聯邦基金利率（全球經濟的基石利率，指銀行隔夜借入和貸出超額準備金的利率）為 0.08%。美聯儲通過調整在借入或持有儲備金時向銀行提供的金額來影響這一利率。

如果美聯儲將利率提高到 3%——按照現代歷史標準來說很低，但在今天看來似乎很陡峭——那麼 2022 年 4 兆美元的政府收入中超過四分之一將需要用於支付利息。

為了阻止利率上升，美國政府對債券市場進行了前所未有的干預，自 2008 年以來，美聯儲購買了近 9 兆美元的政府債務和次級抵押貸款，為原本沒有同等買家的資產提供流動性。自 2020 年 3 月以來，美國中央銀行每分鐘購買了大約 470 萬美元的資產。

隨著美國債務與 GDP 的比率（一種用於衡量國家債務的常用指標）現已超越二戰時期，許多人質疑美國政策制定者在保持牛市債券市場運行的同時還能維持這種活動多長時間。最終，美國債務——儘管它仍然很容易成為世界上需求最大的金融抵押品——可能會名譽掃地。畢竟，在過去的 100 年裡，美國在 1933 年和 1971 年兩次違約，每次都讓美元貶值並背叛了它對國際體系的承諾。

也許美元霸權的最大好處是外國被迫或受到激勵購買美國債務，因此（通常不情願地）為美國的戰爭提供資金。但這種情況開始發生變化，中國和日本等國在 2013 年和 2014 年達到了美國國債持有量的峰值，此後逐漸減持。由於低利率對美國的支出（包括其海外戰爭）至關重要，因此美聯儲已經逆勢而上，自 2008 年以來成為美國債務的單一最大買家，自 2020 年 9 月以來將其在美國國債市場的份額推高至 20%。縮小來看，美聯儲在美國債務中的份額從 2002 年到 2019 年期間的 15% 增加為2020 年到 2021 年期間的 64%，而同期外資份額比例從 33% 下降到 14%。

正如宏觀經濟分析師阿方索·佩卡蒂洛 (Alfonso Peccatiello ) 所寫，『隨著時間的推移，我們的槓桿率越來越高，長期實際收益率必須保持在超低水平，這樣系統才不會崩潰。』換言之，高利率可能會迫使美國政府縮減其戰爭活動，因為民眾對通脹上升的不滿或對增加稅收的強烈反對會阻止它增加支出。

250 年前，亞當·史密斯寫道：『主要地依靠借貸是一個錯誤：它向公眾隱瞞了戰爭的成本』，並『通過隱瞞真正的成本』鼓勵戰爭。七十五年後，約翰·斯圖爾特·米爾認為，為戰爭借款也許是合理的，但前提是利率不上升。

史密斯和米爾不可能知道的是，現代政府會想出一個強大的把戲：如何在不導致利率上升的情況下為戰爭大量借款。

量化寬鬆時代的隱形戰爭成本（2）

量化寬鬆時代的隱形戰爭成本（3）

～待續